Антинатализм и женщина
Показывайте данный пост всем кретинам, которые утверждают, что антинатализм — новомодное западное веяние и расходится с русской традицией.
Ибо антинатализм ващета повсеместен и начался ЕЩЕ С ДОСОКРАТИКОВ, машувать! И в том числе в России он был чуть не со времен царя Гороха.
Это просто та часть русской традиции, которая не нравится властям. (Потому что “традиционные ценности” на самом деле не воссоздаются, а конструируются просто как сами власти захотят.)
#пропаганда_пронатализма | #антинатализм_религия | #антинатализм_культура_и_искусство
(ориг)
#пронатализм_навязывание
Упоминание труда философа в книге его коллеги-биоэтика. Эта книга — результат совместных усилий профессионалов в релевантных областях:
☑ книга переведена адекватной переводчицей (а не ГуглТранслейтом и не самодовольной винишкой-креативщицей);
☑ проверена корректором;
☑ проверена еще одним корректором;
☑ у книги был редактор (а это по нынешним временам роскошь!);
☑ у книги был еще и главный редактор (а два редактора — это вообще топ современной издательской практики — в том смысле, что так делают немногие, но настолько серьезный подход к чекингу текста — это и есть подход элиты книгоиздания).
ВОТ ЭТО — адекватный вариант перевода названия трактата. Не единственно верный. Не точнейший (“coming into existence” можно было передать ближе к сути позиции автора). Но вот это — правильный вариант. А “Лучше никогда не быть” — грубейшая ошибка, простительная только молокососам и дилетантам, да и то лишь тогда, когда они не держатся за свое заблуждение как за родное.
Потому что если вы переводите слово за словом, но этот набор слов на переводящем языке искажает суть выраженного языком оригинала, — вы не переводчик, а в лучшем случае наивное дитя (либо неисправимый идиот). Потому что перевод — это передача вовсе не слов, а сути сказанного автором.
Именно поэтому (в том числе) настоящий перевод так сложен, особенно когда дело касается серьезной аналитической философии. У переводчика нет права переврать что-то по своему вкусу, это не фанфикшен. И права не следить за тем, как воспринимается его псевдоточный “перевод” сознанием аудитории, у него тоже нет.
Особенно, как в данном случае, если на кону благополучие целой соцгруппы и огромные объемы страдания всех видов и форм существ.
#антинатализм_и_перевод
“«Если нетрадиционные отношения уже приобрели хоть какие-то границы на практике, то понятие “отрицание семейных ценностей” не имеет никакого формального выражения. Попытки перечислить, что же включают в себя семейные ценности, были лишь на уровне программ или проектов документов. С учетом внесудебного подхода граждане, производители кинопродукции и СМИ могут столкнуться с весьма широким толкованием со стороны контролирующих органов»,— полагает юрист.
Между тем в Госдуме готовится еще одна, более всеобъемлющая законодательная инициатива на эту тему.”
#пронатализм_и_власть
#пропаганда_пронатализма
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/5469576
Читаю сегодня эссе проф. Сингера об этике и робототехнике. Автор такой:
«Еще сложнее вопрос, как понять, что робот уже обладает сознанием, а не просто имитирует сознание, потому что его так запрограммировали. Тут может помочь хорошее понимание его программного компонента: позволяет ли написанный его разработчиками код имитировать сознание? Если да, нет причин считать такого робота сознательным. Но если он создан с некими способностями, которые случайным образом привели к возникновению сознания, у нас есть все основания считать его действительно сознательным существом. Не исключено, что движение за права роботов зародится именно в этот момент.»
“Вряд ли, вряд ли все так радужно…” — думаю я. И ровно в этот же самый день попадается мне такая на первый взгляд оптимистичненькая статья о виртуальных детях будущего, которые могут существовать только в цифровом мире-надстройке над реальностью, но неотличимы от органических детей, и с ними можно будет всячески взаимодействовать. (https://www.theguardian.com/technology/2022/may/31/tamagotchi-kids-future-parenthood-virutal-children-metaverse) С точки зрения уменьшения человеческого страдания это, разумеется, прогресс. Но с точки зрения страдания искусственных детей?.. Вот это уже вопрос гораздо более интересный.
Более того, кое-что из бейби-футуризма уже воплощено в реальность. Оклендский Институт Биоинженерии давно разработал BabyX — виртуального ребенка по образу и подобию реальной девочки, и в этом виртуальном ребенке симулируются нейрохимические реакции. (https://www.auckland.ac.nz/en/abi/our-research/research-groups-themes/laboratory-animate-technologies.html) Она постоянно апдейтится. И она реагирует на цифровой аналог дофамина И КОРТИЗОЛА (а это про стресс, если что). Её “мозг” — это компьютерные алгоритмы, повторяющие поведение нервной системы полуторагодовалого ребенка. Она способна разочаровываться, сердиться, плакать. И, если честно, совсем не напрячься в этом месте можно только если вообще примерно ничего не знать об основных проблемах сознания, в наивности своей думая, будто оно ну никак не может возникнуть на чем-то, кроме мяса.
*Сами создатели девочки в данный момент не считают ее реально чувствующей (кто бы сомневался, когда у них литералли фирма по продаже подобных моделей), но и они не отрицают, что в дальнейшем девочка может стать действительно сентиентной, и тогда все-таки окажется уязвимой к дурному обхождению. Но вот тогда, мол, и будем соображать, как же ее защищать от плохих людей. (https://link.springer.com/article/10.1007/s43681-021-00076-x)*
При этом некоторые видные эксперты утверждают, что даже обычные нейросети, возможно, уже развились до состояния сентиентности. (https://80000hours.org/podcast/episodes/chris-olah-interpretability-research/) Что мы уже довели их до способности ощущать, но сами об этом не знаем. И понятия не имеем, что причиняем им страдания в неизвестных количествах.
Короче, проф. Сингер, конечно, очень умный мужчина. Он не на ровном месте один из крупнейших философов современности. Но все-таки уж в этом месте проф. Сингер был, по всей видимости, неправ. Ведь если создатели намеренно заложили в свое создание схожесть с нейрореакциями человека, это отнюдь не означает, что то же самое создание не может быть и в самом деле сознательным и не может на самом деле ощущать. Потому что одно вовсе не исключает другого. А значит, беспокоиться о том, что мы на самом деле создаем не хайтек-объекты, а субъектов, следует В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
И в случае с нейросетями, о которых якобы можно не волноваться, ведь они настолько на нас непохожи.
И в случае с гуманоидными созданиями, о которых якобы можно не волноваться, ведь они настолько на нас похожи.
Это вообще не та область, где есть место какой-либо беззаботности. Хоть вы опасаетесь, что пострадают творцы, хоть вы опасаетесь, что страдать будут сами их творения.
#антинатализм_искусственная_сентиентность
Конечно, ядерные бомбы изобрели давно. И уже давно люди по обе стороны железного занавеса понимали, что это значит. Что любой день может стать последним. Что все их усилия в любую минуту могут быть обнулены. Что все их дети в любой момент могут быть испепелены. И некоторые, очевидно, задумывались: а стоит ли тогда вообще приводить в такой мир этих детей?
Страна Советов приняла некоторые меры против подобных настроений. И значимым явлением в культурной жизни СССР стала, в частности, дилогия “Бегство мистера Мак-Кинли” — адаптация киноповести писателя Леонова.
Мистер Мак-Кинли больше всего на свете любит детей. Главное счастье для него — общение с малышами. Нет для него желанней мечты, чем стать многодетным отцом. Но обстановка в мире не располагает к этому. Войны. Все более смертноносные бомбы. А он видел слишком много мертвых детей, когда сам был на войне. Он всей душой хочет большую семью, но не решается создать ее в таком мире. Потому что в таком мире — его детей, вполне вероятно, просто уничтожат.
Героя то успокаивает, то припрессовывает его избранница: да не будет войны! Да будь же ты мужчиной! Его унижает случайная собутыльница путана: да подлец ты, наверное! А нет — так точно трус, раз боишься за детей, которых еще нет! И вообще, никого ты не любил по-настоящему. Любовь — это безумие, но жалеем мы потом, а пока любим — делаем глупости! Но у героя есть выбор: он может купить место в чем-то вроде камеры анабиоза, где можно переждать пару столетий, пока не кончатся военные действия, и порождать детей уже после. Но денег на это у героя нет, и с ним происходит разная достоевщина. И дьявол побеждает в его сердце, подкупая типичным девизом “ЭТОЖЕРАДИДЕТЕЙ!!!” Ради детей, даже нерожденных, можно и убить богатую старуху, тем более что она бесполезная чайлдфри!
Однако потом в его сердце побеждают все же светлые силы, так что герой в итоге совершает благородные поступки… А под занавес бросает свои мечты завести детей попозже, в мире более безопасном для них. И, похоже, будет порождать ребятню прямо так — при войнах со все новыми вооружениями. Потому что солидарность со всеми остальными, кто останется от этого всего страдать.
Вроде и писатель хороший, и фильм неплохой, и музыка Высоцкого к этому произведению прекрасная, и даже посыл не столь однозначный для внимательного читателя/зрителя… Разве не говорили и наши, антинаталистские философы о братстве всего живого в страдании? Разве не намекают сами авторы, что деторождение в таких условиях действительно опрометчиво? Да и явных свидетельств именно ПОРОЖДЕНИЯ новых малышей в финале произведений не было. Может, новобрачные подарили родительскую любовь уже существующим обездоленным детям?
Но в целом — эффект был как раз такой, какой и нужен был правящей партии.
Мол, рожайте, невзирая на все новости!
Где-то мы это и сейчас слышали…
НА ПИКЧАХ: плакат и избранные цитаты
#пронатализм_и_мир
#AN_woman_культура_и_искусство
Еще и выяснилось, что вот это вот все время подлета ракет значение-то имеет в основном в плане “успеете ли вы спрятаться”. Добежите ли до убежища. Потому что если летят в вас межконтиненталки — то пофигу, сколько они там летят; скорее всего, все их НЕ перехватят в воздухе. Это и до “Сарматов” хваленых было так. Даже Штаты способны были нейтрализовать лишь некоторый процент боеголовок. Остальные долетели бы. И как-то не верится, что у нас воздушная защита лучше, чем у них. А ведь на каждый из наших крупнейших городов у них в случае чего боеголовок хватит. Там об этом и говорят как о варианте ответного удара. Типа, всего лишь, скажем, десяток целей — и вот оно, отличное соотношение затрат и результата!
То есть, вот родители тебя растили-растили. Ресурсов уйму в тебя вбухали. И ты вырастаешь и теперь живешь-живешь. Дальше развиваться пытаешься. Тоже прорву усилий вбухиваешь. Стремишься, стараешься сделать что-то в жизни своей. И тут раз! — после всего этого по чьей-то прихоти по тебе вмазывает поражающим фактором. Потому что какие-то большие дяди опять захотели драки, а сентиентные существа — просто расходники для них.
Ну и смысл в таких условиях рождаться и рождать?..
Да не будь я антинаталисткой, я бы все равно об этом уже задумалась сейчас.
#AN_woman_жысь
#пронатализм_и_мир
Давно хотелось написать про эту жуткую бабищу, но было слишком много опасений. Это не просто интернет-кликуша, а одна из наших реал-лайфовых Яснорад (a.k.a. Serena Joy, “Рассказ служанки”).
Но сейчас мадам поведала, что не просто так шарится по Госдумам, Совфедам, Общественным палатам и даже Изборским клубам (Изборский клуб). Мадам теперь еще и хотят наделить официальной должностью, похоже. И тогда говорить станет еще опасней. А совсем молчать тут — как-то…
*Причем возвышение этой мадам — далеко не единственный признак усиления ультраконсерв во власти. (Которую они, кстати, могут и вовсе перехватить.)
Галаад все ближе, девочки-мальчики.*
#пронатализм_и_власть
(ориг)
Вот так философское переосмысление этичности начала бытия оказывается напрочь оболганным и кажется какой-то безудержной суицидальностью — а то и вовсе представляется идеологией терроризма и убийства в восприятии общественности.
И ведь подобного рода “переводы” постоянно разносятся по Сети. Пример именно этот просто потому, что он как раз и попался. Рандом. А в целом это все ужасающе, но совершенно типично, и в этих текстиках такого ягодицами жуй.
Вот так многочисленные недоумки и превращают антинатализм в смертолюбство. Причем даже некоторые антинаталисты точно так же, как все остальные обманутые, попадаются и верят в эту дикую клевету.
#антинатализм_и_перевод
☝🏻 В эфире передачи “Слово архипастыря” митрополит Рязанский Марк призвал народ поменьше обращать внимания на СМИ, ну а журналистов — к социальной ответственности: ведь новости пугают людей, вгоняют их в депрессию и даже снижают рождаемость!
«Дочь моей знакомой, находясь в браке, не имела детей. Причина оказалась неожиданной. Когда ее отец пришел к одному священнику, он сказал, чтобы дочь, когда ест, меньше смотрела телевизор, тогда у нее будут дети», — сказал он.
Митрополит отметил, что женщина одновременно ела и смотрела телевизор и воспринимала тревожные заголовки, в результате чего у нее появился страх иметь детей.»
#пронатализм_и_мир 🙈🙉🙊
(https://peterburg2.ru/news/v-rpc-nazvali-neozhidannuyu-prichinu-bezdetnosti-109197.html и др.)
Здесь кто-то сказал бы: “И правда дурак! Разве жизнь — это хороший подарок?”
А я не скажу, хотя и антинаталистка закоренелая уже сто лет. И да, рождение хорошим подарком не считаю в принципе.
Не дурак он, и в этом месте тоже. Хотя заботу о других некоторые и считают глупостью.
Даже если не говорить об эпистемической скромности, атрибуте истинного рационала. И не говоря о добрососедском отношении к мирным приверженцам других ненасильственных этик, атрибуте этичного прогрессиста.
С родителями, которые не полные кончи, а хотя бы старались стать хорошими отцами и матерями, есть смысл быть не жестокими, а милосердными. Хоть ты мейнстримщик, хоть антинаталист. Хоть что ты думаешь о своем рождении. Даже если ты считаешь, что твое рождение было скармливанием Молоху тебя же.
Я свою матушку берегла от знания, что не в восторге от ее непрошеного подарка. Хотя она и родила меня на съедение практически. Хотя в целом отношения у нас с ней были очень сложными.
Хотя у меня очень даже было за что точить на нее зуб, мягко говоря.
Все равно. Антинатализм, как и в целом этики уменьшения страдания, — это ведь отнюдь не про бессмыссленную жестокость. Напротив, это про доброе отношение и сострадание к другим.
И если ты в такой ситуации все еще в состоянии выбрать сострадание вместо злобы — то стоит проявить милосердие. Хоть ты приверженец пронатализма, хоть нон-натализма, хоть самого сурового антинатализма.
Никто не совершенен, в конце концов.
#антинатализм_культура_и_искусство
#AN_woman_жысь
Повелитель наступает на гражданские свободы, а его верный пропагандист, анти-антинаталист Худиев, все моет гражданам мозги.
Он и ему подобные давно называют антинатализмом едва ли не все, что им не нравится. Вот и здесь. И это еще что! Даже привычно, все как всегда. 🙄
Но заявлять, что «мы можем найти общую философскую почву для большинства людей – которая уже подразумевается ценностями, о которых говорится в документе [проекте госпромывки мозгов — прим. AN_woman]» — это совсем возмутительно.
Общая философская почва для большинства людей — это не желание страдать и сдохнуть за власть да ее интересы, Худиев. Это уменьшение страдания. Которое для разных людей важно в разной степени (ну а suffering-focused ethics — этика, которая на уменьшении страдания сконцентрирована, — и тем более далеко не попсовая вещь). Но именно это общая почва. А вовсе не та дичь, которой на самом деле продиктован проект новой госидеологии.
Потому что идеология эта скорее противоположным обусловлена. Эгоизмом элит. Которым в основном плевать на страдания большинства. Хотя они и поют разные благообразные песни устами своих пропагандистов.
НА ПИКЧЕ: безумный король Лир
#пронатализм_и_власть
#пронатализм_и_мир
«Кое-что из вещей, в которые верил Кант. Он считал, что суицид морально неправилен. А также что мастурбация — еще неправильней, чем суицид. Или что пожертвования органов морально недопустимы. И даже что отрезать свои волосы и отдать их кому-то другому — тоже в какой-то степени морально ошибочно.
Роберт Уиблин: Не та проблема, которая сегодня страшно истязает нас.
Уилл МакАскилл: Именно, не то чтобы очень морально значимая вещь.
Он думал, что женщинам нет места в гражданском обществе. Он думал, что незаконные дети — что их допустимо и убивать. Он полагал, что разные расы имеют разную моральную ценность, — и белая раса, конечно же, важнее всех. Затем, кажется, азиаты, затем негры, затем индейцы.
Роберт Уиблин: Он был белым, не правда ли?
Уилл МакАскилл: Да. Какое совпадение.
Роберт Уиблин: Думаю, ну очень удачно для него совпало.
Уилл МакАскилл: Я рассказал это не чтобы устроить банальный переход на личность Канта, а потому, что здесь содержится важный для нас урок. Глядя на историю этической мысли, на все эти омерзительные вещи, в которые люди верили, или даже просто на вещи, в которых они были уверены, — мы должны подумать: “Да-а-а, а ведь крайне маловероятно, что сегодня и мы сами в принципиально ином положении”. Вполне возможно, сегодня и мы так же считаем здравым смыслом множество поистине ужасающих вещей. А значит, если мы всячески стараемся полностью вписать наш моральный взгляд в нечто, что кажется здравым смыслом, мы, возможно, попросту берем наши предубеждения и моральные заблуждения — и возводим их на пьедестал.»
(80000hours.org)
НА ПИКЧЕ: девочка, которая собирается пожертвовать свои косы на благотворительность
#пронатализм_и_мир
Под предлогом заботы о детях традконы хотят задушить свободу.
«Обсуждался этот документ на Совете по внешней и оборонной политики, в присутствии министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова. Во-первых, речь идет о запрете однополых браков, запрет любой пропаганды нетрадиционных отношений, запрет пропаганды антисемейных идей – в сфере радикального феминизма, пропаганды абортов»
#пронатализм_и_власть
Совет по правам человека (!) при президенте спроектировал реестр токсичного контента. В него войдет и отказ от рождения детей.
(Указывать на неугодных будет “открытое сообщество” активных юзеров, но знаем мы этих юзеров.)
#пронатализм_и_власть
Так говорила депутат Юмашева:
«На разных площадках и круглых столах, от политиков и общественных деятелей звучат требования запретить пропаганду не только гомосексуализма, но и транссексуализма, абортов, бездетности и другого поведения, влияющего на сознание подрастающего поколения и в конечном итоге — на рождаемость.»
«Для того чтобы Россия стала образцом для всех стран, нужно предпринять ряд шагов на внешнем и внутреннем контуре государственной политики. Концептуальная основа этих шагов есть, и она закреплена в Конституции: Бог, семья, дети и традиции.»
«Создать эффективный механизм блокировки информации, нарушающей Закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Обязать Роскомнадзор контролировать автоматическое удаление опасной для детей информации в досудебном порядке.»
«Ужесточить наказание за пропаганду гомосексуализма, транссексуализма, абортов, бездетности и других видов депопуляционного поведения в условиях переживаемого демографического кризиса.»
НАПОМИНАЕМ, ЧТО: пропагандой в великой державе Гилеадороссии уже сейчас считается ДАЖЕ ПРОСТОЕ УПОМИНАНИЕ.
#пронатализм_и_власть
#пронатализм_и_мир
«Аборты остаются самой распространенной безнравственной, бесплатной и доступной практикой современного здравоохранения, 🤦♀формой🤦♀уничижения🤦♀достоинства🤦♀женщин🤦♀и🤦♀врачей🤦♀страны.»
© тем временем в Родительской ума палате
#пронатализм_и_власть
#пронатализм_и_пролайф
Статья хорошая (хоть и весьма пронаталистичная), ситуация страшная. И с переводом, и с комментариями.
Ведь автор, хоть и пронаталист, а имел наглость ЗАГОВОРИТЬ О РЕПРОДУКТИВНОМ ВЫБОРЕ! 😱
Ниже — все комменты с “Раши Тудей”.
*Впрочем, а чего и ожидать от “Россиюшки сегодня” и ее ценителей, справедливости к этике антинатализма? Или даже к своим же единомышленникам-пронаталистам, которые ведут себя этично?* 🙄
#пронатализм_и_мир
«СЛЕДУЕТ ЛИ ИЗ ЭТОГО,
что — как утверждает южноафриканский философ Дэвид Бенатар (David Benatar) — любая реальная жизнь в целом безнравственна?»
© надмозг из “Раши Тудей”, который перевел это эссе.
Ага, а потом все удивляются, почему это антинаталисты не убивают себя 🙄
А все потому, что реальные работы Бенатара — это внезапно совсем не то, что работы Бенатара в халтурном тяп-ляп-переводе. 🙄
Потому что ну не говорил он, что “любая реальная жизнь в целом безнравственна”. А сказал он, что начало всякой сентиентной жизни “morally bad” — этически отрицательно.
(Впрочем, ничего нового. Там и Шопенгауэру какая-то дичь приписана, а ведь здесь-то вообще большого ума не надо, чтобы ТУПО НАЙТИ УЖЕ СДЕЛАННЫЙ КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД ОТ ЭКСПЕРТОВ, КОТОРЫЕ ИСКУШЕНЫ В ТЕМЕ. А не ляпать черт-те что как школьник, самопалом перепирая немецкоязычного автора с его англоязычного издания, еле-еле впиливая в контекст.)
А сама-то статья отличная, хоть и жутко пронаталистичная. Очень критичные вещи разжевывает.
#антинатализм_и_перевод
#антинатализм_без_дураков
К вопросу “Но если чайлдфри — экстремисты, то кто же тогда мы?”
Изменщицы Родине просто как минимум 🙄
#пронатализм_и_мир
#пронатализм_и_власть
«ИХ, КОНЕЧНО, НАДО ПРИЗНАВАТЬ ХОТЯ БЫ ЭКСТРЕМИЗМОМ, экстремистской идеологией для того, чтобы развязать руки нашим правоприменителям» ©
Возникает все тот же вопрос: если даже чайлдфри — экстремисты, ТО КТО ЖЕ ТОГДА МЫ С ВАМИ?..
#пронатализм_и_власть
А тут и наши любимые 💕 зайки из Института пронатализма активизировались.
(Хотя они и не то чтобы и засыпали даже. Как акулы никогда не спят.)
«Мы понимаем, что делать ставку нужно прежде всего на молодежь, чтобы каждый молодой человек ответил на главные для демографии, да и просто главные вопросы: ЗАЧЕМ Я РОДИЛСЯ? зачем мне рожать?» [капслок наш — Адм.]
«Актуальный запрос общества таков, что самое время нашему сообществу непосредственно включиться в деятельное изменение существующей общественной нормы, в которой и аборты, и разводы, и контрацептивные установки, и нарушенное представление о том, какова роль в семье мужчины и женщины и нужна ли вообще семья.»
«Разбираться в корнях многовековых деревьев, с осторожностью, наощупь идти, понимая, что тут могут быть и пугающие скелеты предыдущих неудачников-путешественников, и диковинные ядовитые гады, и много всякой другой экзотической доморощенной нечисти, не дающей развиваться нашей стране, высасывающей из нашего народа все соки.»
«И расчищать завалы нужно по всему кругу, а не только в одном узком направлении.»
