В четвёртой главе я рассуждаю о том, что у человека не просто отсутствует обязанность репродукции, но также что существует и (этический) долг не привносить в мир новых существ. Это утверждение кажется находящимся в противоречии с широко признанным правом на репродуктивную свободу. Я проанализирую это право и его возможные основания, утверждая, что оно наилучшим образом интерпретируется как право юридическое, а не этическое. Таким образом, здесь отсутствует непременное противоречие с этическим долгом не продуцировать потомства. После освещения этой темы я перехожу к вопросу инвалидности и бытия, причиняющего вред. Я рассматриваю различные аргументы правозащиты инвалидности и показываю, как мои взгляды необычным образом поддерживают эти аргументы против их обычных оппонентов, однако в конце концов ставят под сомнение и правовую защиту инвалидности, и её противников. Затем я перехожу к тому, что мои взгляды подразумевают для вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного воспроизводства, а далее завершаю тему дискуссией о том, является ли продуцирование детей использованием их лишь как средств достижения цели.
В пятой главе я показываю, как сочетание стандартных прочойс-взглядов о моральном статусе зародыша с моими выводами о негативности начала бытия производит “за небытие”-взгляд на абортирование. Более конкретно, я утверждаю, что если зародыш на ранних стадиях беременности ещё не начал существования в этически релевантном смысле, и начало бытия всегда причиняет ущерб, то было бы лучше, если бы мы абортировали зародыши на этих более ранних стадиях. Попутно разграничению четырёх видов интересов субъекта и постановке вопроса, какой из них является этически значимым, я обсужу вопрос о том, когда возникает сознание, и затем аргументирую мою и прочойс-позицию относительно аборта против наиболее интересных вызовов — проблем Ричарда Хэра и Дона Маркуиса.
David Benatar. Better Never To Have Been: The Harm of Coming into Existence (Oxford: Oxford University Press, 2006).
Перевод: AN Translations