В литературе по этой проблеме описывается общее разграничение между нарушениями, которые делают жизнь не стоящей проживания, и нарушениями, которые, будучи тяжёлыми, не так плохи, чтобы сделать жизнь не стоящей проживания. Некоторые сделали сильное заявление, что даже когда нарушения делают жизнь не стоящей проживания, мы не можем утверждать, что тем людям, чьё существование неотделимо от таких нарушений, был причинён вред через начало их бытия. В поддержку этого приводятся рассуждения подобного рода:
- Чтобы нечто причинило кому-то вред, оно должно ухудшить положение этого человека. (8)
- Ухудшение положения — это отношение между двумя положениями.
- Таким образом, чтобы чьё-либо положение ухудшилось при некоем состоянии (таком, как существование), альтернативное состояние, с которым оно сравнивается, должно быть таким, которое для данного человека не настолько плохо (или лучше).
- Но несуществование не является состоянием, в котором кто-либо может быть, и, таким образом, его нельзя сравнивать с существованием.
- Значит, начало существования не может быть хуже, чем никогда не начинать существования.
- Поэтому наступление бытия не может являться вредом.
Одним из вариантов ответа на такое рассуждение является опровержение его первой посылки — что причинение кому-либо вреда _должно_ (то есть, всегда) ставить этого человека в некое _худшее_ положение. Для причинения кому-либо вреда может быть достаточно и того, чтобы положение этого человека было _плохо_ (9), если альтернатива не была бы плоха (10). При рассмотрении вреда в этом ракурсе начало существования может быть вредом. Если жизнь того, чьё существование было начато, плоха (что и имеет место, если жизнь не стоит проживания), то начало бытия этого субъекта есть вред (учитывая, что альтернатива не была бы плоха).
David Benatar. Better Never To Have Been: The Harm of Coming into Existence (Oxford: Oxford University Press, 2006).
Перевод: AN Translations
