По-видимому, нам на всякий случай все же стоит опубликовать некоторые пояснения в связи с недавним постом популярного канала “Караульный”, где присутствует утверждение «”Хватит плодить нищету” - говорят антинаталисты».
Антинатализм — если речь не об экологическом или демографическом антинатализме — рассматривает как этически негативное любое рождение всякого чувствующего существа. Будь то рождение в лютой нищете или же в сказочном богатстве.
Разумеется, этическая негативность начала бытия сама по себе еще не является непосредственным императивом к отказу от увеличения количества субъектов. Этическая негативность начала бытия субъекта, будучи универсальной, все же пребывает в некоем наборе совместно с другими гирьками на весах, в разных случаях разными.
Поэтому, если речь не идет о позиции проф. Бенатара (неприемлемость акта порождения субъектов абсолютно во всех случаях), иные факторы — например, нищета или достаток — играют свою роль. Хотя в какой именно степени значимы эти факторы — вопрос, на который антинатализм не дает однозначного ответа: с разных позиций их значимость можно оценивать по-разному.
Естественно, немалая часть антинаталистов оценит факты рождения в нищете хуже, чем рождение в условия изобилия. Тем не менее, в точности те же самые выводы сделает и значительная часть людей, которые наших позиций не разделяют.
Таким образом, дело здесь не совсем и в антинатализме.
(Если, конечно же, не подразумевать т.н. ситуационный антинатализм. Который представляет собой такую интересную категорию, к которой при желании возможно отнести кого угодно, кроме крайних антинаталистов и крайних пронаталистов. Поскольку практически все — как бы они ни оценивали начало бытия само по себе — могут представить себе хотя бы какую-то ситуацию, в которой акт увеличения числа субъектов все-таки был бы этически негативным.)
