Сноски к предыдущему фрагменту
(12) Подобная же двусмысленность характеризует и использование выражения “минимально достойное качество жизни” в обсуждениях бытия, причиняющего вред. Это выражение может означать “жизнь достаточного качества, чтобы быть стоящей продолжения” (в значении текущей жизни) или “жизнь достаточного качества, чтобы стоило её вызвать” (в значении будущей жизни).
(13) Например, Парфит, Дерек, “Причины и личности”, 358-9; Файнберг, Джоэл, “Wrongful Life and the Counterfactual Element in Harming”, 26. Бернард Уильямс делает ту же ошибку, когда он говорит: “Я не вижу возможности отрицать, что тот, кто негодует на своё существование, предпочитает, чтобы его никогда не существовало; и я не вижу никакой возможности интерпретации этого предпочтения, кроме как считать, что его жизнь _не_стоит_того,_чтобы_жить_.” (‘Resenting one’s own existence’ in Making Sense of Humanity (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) 228.)
(14) Джоэл Файнберг, к примеру, говорит следующее в контексте исков о рождении, причинившем вред: “Является ли несуществование действительно когда-либо рационально более предпочтительным, чем тяжело обременённое существование? В большинстве случаев страдания и патологий мы, конечно, считаем смерть ещё худшим.” (‘Wrongful Life and the Counterfactual Element in Harming’, 17.) В этом контексте “несуществование” означает изначальное небытие (в противоположность прекращению существования). Однако он отвечает на вопрос, сопоставляя неполноценную жизнь со _смертью_.
(15) Нечто подобное остаётся верным и в более тривиальных случаях. Рассмотрим, например, вечер в кино. Фильм может быть настолько плох, что было бы лучше не приходить на сеанс, но не настолько плох, что стоит уйти до его окончания.
David Benatar. Better Never To Have Been: The Harm of Coming into Existence (Oxford: Oxford University Press, 2006).
Перевод: AN Translations
