В некоторых обществах существует значительное давление со стороны членов своего круга, а также иные формы социального давления, понуждающего рождать младенцев, а иногда даже настолько много младенцев, насколько возможно. Подобное может иметь место даже тогда, когда родители не в состоянии должным образом заботиться о большом количестве детей, которых они продуцируют. (14)
При этом давление не всегда неофициальное. Правительства нередко вмешиваются — в особенности, хотя и не только при снижении уровня рождаемости — с целью стимулирования детопроизводства. Это случается даже тогда, когда исходное население уже многочисленно, и тревога связана только с тем, что уровень рождаемости становится ниже уровня замещения. Здесь обеспокоенность обращена к тому, что политическая единица будет располагать меньшим количеством людей трудоспособного возраста и, следовательно, меньшей базой налогоплательщиков для поддержки возросшей старшей группы населения. (15) К примеру, в Японии имела место озабоченность, что уровень рождаемости в 1,33 ребенка может сократить население в 127 миллионов человек до 101 млн.чел. к 2050г. и до 64 млн. к 2100г. (16) Японское правительство предприняло ряд шагов. Оно запустило план “Плюс один”, направленный на убеждение супружеских пар родить ещё одного, дополнительного ребенка, и учредили Главное управление поддержки мероприятий противодействия низкой рождаемости, чтобы координировать план. Одним из проектов в плане был бюджет сватовской деятельности в размере 3,1 млрд. иен для затрат на “публично финансируемые приёмы, увеселительные круизы, а также пешие походы для одиноких мужчин и женщин”. Правительство также пообещало финансовую поддержку для пар, желающих прибегнуть к дорогостоящему лечению бесплодия. В план “Плюс один” также входило перенаправление ресурсов, чтобы предоставить образовательные кредиты для обеспечения школьных лет. Сингапур разработал планы по убеждению граждан производить больше детей. В дополнение к пропаганде, он ввёл финансовые стимулы рождать третьего ребенка, оплачиваемый отпуск по беременности и родам, а также государственное обеспечение детских садов. (18) И Австралия объявила о “Семейном пакете”, составляющем 13,3 млрд долларов, для распределения в течение пяти лет. По словам казначея этой страны, если “вы можете родить детей, то родить их — это хорошо”. Помимо заведения одного ребенка для замещения мужа и одного для замещения жены, он призвал австралийцев также завести одного для их страны. (19)
Хорошо известно, что тоталитарные режимы частво поощряют людей, если не вынуждают или не заставляют их, рождать детей по военным причинам — в связи со стремлением получить новые обильные поколения солдат. Грубо говоря, это пронатализм ради пушечного мяса. Демократии, особенно те, которые не участвуют в затяжном конфликте, не являются, а также не нуждаются в том чтобы являться настолько примитивными, – однако данное обстоятельство, как мы уже видели, не означает, что они лишены пронатализма.
(14) Beyer, Lisa, ‘Be Fruitful and Multiply: Criticism of the ultra-Orthodox fashion for large families is coming from inside the community’, Time, 25 October 1999, 34.
(15) В главе 7 я остановлюсь подробнее на издержках суженной рождаемости для существующих людей. В конкретном случае Японии, о котором я сейчас говорю, не все согласны с тем, что сокращение численности населения очень негативно скажется на японском обществе. См., например, ‘The incredible shrinking country’, The Economist, 13 November 2004, 45-6.
(16) Watts, Jonathan, ‘Japan opens dating agency to improve birth rate’, The Lancet, 360 (2002) 1755.
(17) Там же.
(18) Bowring, Philip, ‘For Love of Country’, Time, II September 2000, 58.
(19) Reuters, ‘Brace yerself Sheila, it’s your patriotic duty to breed’, Cape Times, Thursday, 13 May 2004, I.
David Benatar. Better Never To Have Been: The Harm of Coming into Existence (Oxford: Oxford University Press, 2006).
Перевод: AN Translations
