По тем или иным причинам “ИноСМИ” слегка поддали жирку в части распространённости антинатализма. Сравните (выделение капсом наше, само собой):
Однако сегодня подобная аргументация, известная как «антинатализм» — стремление к ограничению рождаемости[1], — распространяется по мере того, как потенциальные будущие родители все чаще обдумывают вопрос о том, стоит ли рожать детей в мире, которому климатические изменения грозят скорым разрушением.
Today, however, similar reasoning—known as “antinatalism—SEEMS to be spreading as potential future parents contemplate bringing children into a world climate change is likely to devastate.
Как вы думаете, есть ли разница между “кажется распространяющейся” в оригинале и “распространяется” у “России сегодня”? Всё-таки одно дело — производимое впечатление, а другое — подача этого впечатления оригинального автора сразу как факта.
Далее:
некоторые молодые люди, как подтверждают последние тенденции, серьезно задумываются о том, стоит ли вообще становиться родителями.
some, recent trend pieces report, are THINKING TWICE about becoming parents.
Как думаете, есть ли разница между “лишний раз думают” в оригинале и “задумываются о том, стоит ли вообще становиться родителями” у “России сегодня”? Всё-таки одно дело — задумываться об этичности заведения детей чуть-чуть дольше, чем в прошлые десятилетия, а совсем другое — размышлять о том, чтобы стать этическими чайлдфри.
Кроме того, шапка статьи очень сильно различается в оригинале и у “России сегодня”:
Есть люди, которые считают аморальным заводить детей, и это стремление к ограничению рождаемости распространяется и набирает популярность по мере того, как потенциальные будущие родители все чаще обдумывают вопрос о том, стоит ли рожать детей в мире, которому климатические изменения грозят скорым разрушением. Автор все же надеется, что человечество одумается.
— сборная солянка, финальный аккорд которой придаёт новый смысл первому (тоже сборному) предложению: мол, о чём вы там думаете, молодые люди! Одумайтесь, не думайте! ✋🏻⛔❗
И оригинальная шапка:
Some argue that bringing children into a decaying world is immoral.
— “Некоторые заявляют, что приводить детей в разрушающийся мир аморально.”
Впрочем, беглой ревизией по памяти в статье обнаружено и несколько смыслоискажающих вещей, из-за которых аудитория может вообще остаться в недоумении, что это было.
Так, Бенатар в действительности ведёт речь о том, что самоубийство — сомнительный выход из ситуации рождения в мир страдания, поскольку жизнь ___при перспективе смерти___ может быть сопряжена с собственной физической и психологической болью.
У Ницше же имела место не “жизнеутверждающая сторона мировоззрения Диониса, то есть полное признание тяги жизни к трагедии”, а “life-affirming side of Dionysus’s outlook, an affirmation IN FULL KNOWLEDGE OF life’s propensity for tragedy” — то есть, жизнеутверждение ПРИ ПОЛНОЙ ОСВЕДОМЛЁННОСТИ О тяготении жизни к трагедии. [2]
То есть, похоже, “ИноСМИ” экономит на ревизии переводов — и напрасно, далеко не на лучшем уровне получается результат.
Таким образом, у каждого из нас с вами есть возможность выбрать свою интерпретацию всего этого. Что это такое: намеренное искажение ситуации и тревожный сигнал для нашей социальной группы, поскольку репрезентация с таким подмухлёвыванием — дурной знак, или же это банальная экономия на качестве публикуемого перевода, ведь редко какой редактор согласится въедливо работать совершенно бесплатно?
Каждый решает для себя.
https://newrepublic.com/article/153149/cruel-kids-era-climate-change
[1] “«антинатализм» — ___стремление к ограничению рождаемости___” — определения также не было в оригинале, и само это определение — ну такое, знаете. Потому что это верно для политически-демографического и экологического смыслов слова “антинатализм”, тогда как антинатализм философско-этический, аргументы которого там и приведены, — это философско-этические позиции, в тех или иных ситуациях оценивающие начало бытия ощущающих существ негативно. Как бы есть небольшая такая разница.
[2] А в целом, обосновывать деторождение позицией Ницше — это прекраснее рассвета. Это пять. Наше почтение автору. И сердечная благодарность ему. Ведь едва ли можно было придумать что-то восхитительнее этого.