Есть предположение, что статья, о которой шла речь в недавнем посте (https://ria.ru/20190310/1551658065.html) — о вымирании человечества по причине жуткого, устрашающего, леденящего кровь падения рождаемости — всё же требует пары комментариев, поскольку не для всех очевидно, что же там не так.
I. ПЕРСПЕКТИВА ВЫМИРАНИЯ
Самое бросающееся в глаза — это крайняя сомнительность утверждений в том духе, что люди, в глупости своей отринув модель многодетности (характерную для времён очень неразвитой медицины и очень высокой смертности!) и увлекшись этим своим планированием семьи, вскорости исчезнут с лица земли. Здесь даже нет смысла что-либо особо расписывать, поскольку тема эта освещается тут и там и далее везде. Вкратце — вероятнее уж в случае продолжения роста численности человечества исчезнет не то что само это человечество, но и даже вышеупомянутое лицо земли.
Впрочем, можно привести менее известные данные из этой области. Так, “The Guardian” в недавней статье огласили следующее:
«продемонстрировано, что уменьшение населения является неэффективной стратегией. Исследование 2017 г., опубликованное (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4246304/) в Материалах Национальной Академии Наук США, рассмотрело различные сценарии глобального изменения численности человечества при различных уровнях рождаемости и смертности. Оно обнаружило, что даже принятие политики однодетности по всему миру и “катастрофические в отношении смертности события” не снизили бы население планеты значительно к 2100 г. Исследование предполагает, с другой стороны, что “более скорые результаты в плане устойчивости появились бы вcледствие принятия политических мер и применения технологий, принципиально меняющих динамику растущего потребления природных ресурсов”»
(«population reduction has been shown to be an ineffective strategy. A 2017 study published (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4246304/) in the Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA explored various scenarios for global human population change by adjusting fertility and mortality rates. It found that even imposing one-child policies worldwide and “catastrophic mortality events” would not significantly reduce the global population by 2100. It proposes instead that “more immediate results for sustainability would emerge from policies and technologies that reverse rising consumption of natural resources”»)
— иными словами, речь о том, что даже драконовские принудительные меры, серьёзно снижающие абсолютное количество населения, здесь были бы почти как мёртвому припарка; актуальные же результаты могут дать лишь изменение практических моделей потребления и научно-технический прогресс.
(После этого, кстати сказать, особенно забавно видеть множащиеся на просторах рунета страшилки о том, как прогнивший злокозненный Запад продвигает уничтожение человечества руками тех отвергнувших традиции негодяев и идиотов, кто не является сторонниками подавления всех этих гнусных отвратительных ЛГБТ, эгоистичных бессовестных чайлдфри и ещё вот богомерзких приверженцев этики антинатализма.)
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
Менее очевидное, но даже более важное здесь — мягко говоря, спорность утверждения, что для увеличения интеллектуальной мощи человечества необходимо заставить его поусердней плодиться.
Риторика “чем больше людей, тем больше умных людей” рассчитана на некритически мыслящую аудиторию. Подвох в том, что технически-то это, может быть, и верно. Но зависимость здесь немно-о-о-ожечко менее примитивна, чем банальное гигантоманское “больше — значит лучше”.
Людей умных вплоть до гениальных на планете много и сегодня. Однако что же мы с вами наблюдаем?
В какой же степени у всех интеллектуально способных есть возможность применить свой потенциал?
Даже в наиболее развитых странах мира с этим имеются большие проблемы.
Назовём лишь некоторые из них.
Это слишком рано возникшая необходимость обеспечивать себя (и семью), которая несовместима с серьёзной учёбой.
Это поглощение умных женщин семейными обязанностями, ответственное выполнение которых требует огромного количества ресурсов.
Это распространённость контрпродуктивных игр с нулевой суммой (“выигрывает один — проигрывает другой”, в отличие от “обе стороны остаются в том или ином плюсе”), что обусловлено самим обустройством общества, слишком несовершенным даже в лучших случаях.
Это абьюз различных градусов и форм, которому подвергаются люди на всех этапах человеческой жизни, начиная от детского — в семье и школе. Почитайте, насколько негативно абьюз влияет на развитие ребёнка — и одарённых детишек сие “прекрасное” явление, мягко говоря, не обходит. (Ну а в дальнейшем людей ждут злоупотребления со стороны лиц начальствующих и все прочие прелести взрослого бытия ниже, чем на вершине социальной пирамиды, — и на функциональности они также заметно отразятся.)
Это медицина, которая отнюдь не всегда блистает качеством И ОДНОВРЕМЕННО доступностью даже в самом что ни на есть первом мире. А уж про весь остальной можно даже не говорить: уже в некоторых странах второго мира всё так печально, что здесь уместна минута скорбного молчания.
Скорбным молчанием автор сего предпочтёт отметить и всю прочую реальность, окружающую непосредственно нас. Все мы и без того в той или иной степени знаем её, будучи в неё погружёнными, — и, хотя озвучивание опыта других людей и проговаривание разных вещей имеют немалый смысл, с некоторых пор это может оказаться опасным вплоть до фатального, ведь чувства власть имущих нежны и трепетны, зато бутылки, дубинки и “электровспоминатели” охранителей их права сильного — как раз наоборот.
Ну а уж те страны, народам которых в этом мире досталась доля ещё худшая, чем наша, — это практически неприкрытый ад на земле. Зачастую там не идёт даже речи о достойном образовании, медицине, защите и просто питании. При этом огромная часть производства новых людей приходится именно на те регионы. Расскажите им, что чем больше людей, тем больше умниц и гениев! Так-то оно так, возможно. Но все эти умницы и гении должны для начала выжить, развиться и получить доступные возможности применять свой дар. (Или же будем предполагать, что дело попросту в том, что жители беднейших стран вроде Зимбабве — почти обезьяны? Разумеется, некоторые особо прогрессивные граждане так и делают. Но это называется сами знаете как.)
Насаждение подхода, согласно которому ключ к возможности увеличить применение интеллектуального потенциала человечества лежит в возрастании численности человечества — при котором падают не то что возможности оптимально применить себя, а даже сама ценность человеческой жизни! — это слегка попахивает антигуманностью и бесчеловечностью.
III. ИТОГ
Пропаганда усиленного размножения несчастных людей на и без того жестоко перенаселённой планете, подаваемая под видом взглядов “новой школы”, противопоставленной глупеньким представителям “старой школы” и её “ретроградству” [нашли же как эту мерзость красиво оформить, с ног на голову всё перевернув и практически инвертировав цвета!] — это либо наивное заблуждение, либо намеренное принесение в жертву “скотобазы” человечьих стад ради выгоды верхушек, прямо заинтересованных в приросте пасомого поголовья.
Будем считать, что СМИ любезной нашей Отчизны на широкую аудиторию публикуют подобные материалы, транслируя всё-таки именно искренние заблуждения независимых частных лиц, а вовсе не холодный цинизм по заказу, пребывающий полностью в рамках политики организованного мозгомывства.
