«Вы интересовались, что же делать теперь. Для начала о том, чего делать нельзя. Тема большой этической сомнительности человекоубийства уже затрагивалась выше. Смерть является вредом для осознающего существа, в том числе смерть всеобщая, внезапная и безболезненная. Кто-то может хотеть умереть, но он должен решать этот вопрос только за самого себя. Полагаю, здесь Вы со мной согласны. В любом случае, человекоубийство — это вовсе не то, о чём говорит антинатализм. А если бы просвещённое общество приняло позицию, что насильственное лишение людей жизни — вполне достойное занятие, которое не может повредить жертвам, то, как отметил однажды проф. Бенатар, тогда антинатализм был бы где-то в конце списка чьих-либо сложностей. Ведь тогда у всех появились бы гораздо более насущные затруднения, чем философские несовпадения в вопросе начала бытия.
В целом, по поводу этичного разрешения уже возникшей проблемы страдания живых существ существуют разные подходы. Наиболее известный — предложение снижать её остроту путём непложения сущностей без надобности. Наиболее приятный — направить научный прогресс на то, чтобы уменьшать и в конце концов исключить саму возможность страдания живых организмов. Наиболее практически маловероятный — всеми миллиардами носителей разума на планете договориться о том, чтобы прекратить заводить детей и добровольно исчезнуть как вид; это скорее теоретический сценарий. Наиболее принимающий во внимание широкую картину мира и размах проблемы — углублять знание и развивать технологическое могущество, чтобы в дальней переспективе не допускать последующих Больших взрывов и появления новых Вселенных в иных формах. Наиболее полный — комплексный, то есть совмещение подходов.»
— интервью администрации антинаталистического сообщества “Московскому комсомольцу”
(полная версия ответов)
#антинатализм_FAQ
#антинатализм_природа
#антинатализм_универсумы