«При выражении согласия на это интервью у меня не было иллюзий, что читательская аудитория поддержит разделяемую нами этику. Обычная реакция на рассказ о нашей позиции — недоумение, а очень часто и злоба. И в любом случае, человек совсем не таков, чтобы можно было легко переубедить его в этом вопросе. Переубеждать друг друга здесь можно сколько угодно, но 99,99% людей останутся в итоге при своём, а значительная часть 0,01% неохотно согласившихся всё равно вновь сменит позицию через некоторое время. Антинатализм вообще главным образом устойчив у того человека, который пришёл к нему сам. Конечно, объяснения нашей этики имеют ценность, ведь понятность её сущности важна. Однако практически никто из пронаталистов — равно как и из нас — не изменит своего взгляда, ну а уж о теоретическом случае кардинальной смены мировоззрения каждого с несовпадающей позицией однозначно даже не идёт речи в реальности. Общество в принципе состояло, состоит и будет состоять из неоднородных элементов. Но — вероятно, главный вывод, который можно сделать из этого разнообразия людей и мнений, заключается вот в чём.
В целом, отрицательная этическая ценность страдания — это ведь первоисток не только наших воззрений, это предпосылка, общая и для нас, и для большинства людей, настроенных вполне пронаталистически. Почти все мы, цивилизованные люди современности, считаем истязания живых существ явлением действительно плохим по своей сути. Бури общественного негодования, как, например, в истории с хабаровскими живодёрками, каждый раз объединяют людей очень разных — и пронаталистов, и нон-наталистов любой категории. Практически всякий человек чувствует, что страдание негативно, и что есть смысл в том, чтобы облегчать его так или иначе.
Разные люди, однако, подходят к этой проблеме с разных сторон. Пронаталисты выбирают скорее уменьшение возникших последствий произошедшего, антинаталисты предпочитают в основном предотвращение изначальной возможности страданий — но при этом та проблема, которой противостоят и те, и другие, та цель, к которой все стремятся, по большому счёту одна. Разумеется, у нас с пронаталистами по определению отличаются взгляды на важные для обоих вопросы. Но когда общество не состоит из клонов с идентичным опытом, иначе и не может быть; разница мнений совершенно нормальна и нисколько не удивительна, тогда как полное совпадение позиций всех и каждого по всем деталям было бы явлением исключительно странным. Однако важный смысл здесь состоит в том, что если даже с такими непохожими мировоззрениями, с этими философскими антонимами — антинатализмом и пронатализмом — их представители, тем не менее, разделяют друг с другом некие общие ценности, то эти разделяемые ими ценности имеют в особенности существенное, особенно большое значение.»
— интервью администрации антинаталистического сообщества “Московскому комсомольцу”
(полная версия ответов)
#антинатализм_СМИ
#антинатализм_FAQ
#пронатализм_и_мир