Антинатализм адекватного человека

Об иллюзии, будто антинатализм относится не ко всей сентиентности, а только лишь к человеку

«Хотя мне ясно, что начало существования наносит ущерб всем ощущающим существам, и я иногда буду говорить обо всех таких существах, мое внимание будет сосредоточено на людях. Есть несколько причин для выбранного фокуса, помимо очевидного удобства. Во-первых, люди находят, что вывод о вредоносности начала существования наиболее трудно принять, когда это относится непосредственно к ним. Фокусировка на людях, а не на всей ощущающей жизни, позволяет лучше раскрыть тему в применении к человеку. Вторая причина заключается в том, что, за одним исключением, изложенное в книге имеет наибольшее практическое значение в применении к людям, поскольку мы можем действовать, учитывая эти принципы, и воздерживаться от того, чтобы производить на свет детей. Исключением является случай разведения людьми животных (1), от которого мы могли бы также отказаться. Третья причина для сосредоточения внимания на человеке — в том, что когда люди не отказываются производить на свет новых людей, они тем самым генерируют первооснову для неизбежных страданий тех, кого они, как правило, любят более всех, — своих собственных детей. Это может сделать поднятые вопросы более выпуклыми для них, чем они оказались бы иначе.


(1) И я отношусь к этому как к _исключению_ потому, что люди разводят лишь небольшую часть всех видов сентиентных (ощущающих) животных. Несмотря на то, что это исключительный случай, он имеет большое значение, учитывая количества зла, причиняемого тем животным, которых люди размножают для производства продуктов питания и других предметов потребления, и, таким образом, достоин краткого обсуждения здесь. Одним из слабейших аргументов в защиту употребления в пищу мяса является то, что если бы люди не поедали животных, существование этих животных изначально не было бы начато. Люди просто не разводили бы их в тех количествах, в которых они их разводят. Суть подобных аргументов состоит в том, что, хотя полученных животных убивают, такая цена перевешивается тем, что эти животные начали существовать, что и является для них благом. Это ужасающий аргумент по многим причинам (некоторые из которых изложены в Robert Nozick - “Anarchy, State and Utopia” (Oxford: Blackwell, 1974) 38-9). Во-первых, жизни многих из этих животных настолько плохи, что даже если бы некто отверг мою аргументацию, он все равно вынужден был бы счесть, что _эти_животные_ пострадали как результат того, что их существование было начато. Во-вторых, те, кто выдвигает этот аргумент, не замечают, что его можно использовать столь же легко для человеческих младенцев, которые производятся на свет только чтобы употреблять их в пищу. Здесь мы очень ясно видим, что быть приведенным в мир лишь чтобы быть убитым и съеденным, — не является никаким благом. Только лишь потому, что убийство животных считается приемлемым, этот аргумент воспринимают как имеющий какую-либо силу. В действительности это ничего не добавляет к (ошибочному) мнению, что убийство животных для производства мясных продуктов является приемлемым. И, наконец, довод, что животные облагодетельствованы тем, что их существование начинают только чтобы убить, игнорирует аргументацию, которую я развернуто изложу в главе 2, а также 3, — демонстрирующую, что начало существования само по себе, совершенно независимо от того, _как_много_ животное впоследствии страдает, — всегда серьезный вред.»

[Прим. ред.: Необходимо, однако, различать антинаталистический смысл и веганский компонент сказанного. Как можно заметить в примечании выше, проф. Бенатар персонально выступает за выбор в пользу отказа от товаров животного происхождения. Следует, тем не менее, понимать, что вег(етари)анство и антинатализм — позиции четко разграниченные, хотя часть антинаталистов может придерживаться вег(етари)анства.

Вег(етари)анство представляет собой отказ от причинения вреда животным в форме отказа от животной продукции. Антинатализм — это отказ от причинения вреда живым существам (в том числе животным) посредством отказа от приведения в мир новых существ.]


David Benatar. Better Never To Have Been: The Harm of Coming into Existence (Oxford: Oxford University Press, 2006).

(Перев.: N.N., ред.: Н.А.)

#антинатализм_FAQ #антинатализм_природа #антинатализм_разведение_животных