Есть в одной японской деревне старушка с необычным увлечением: она наделала газетно-соломенных чучел в виде своих соседей, усеяла ими окружающее пространство и теперь довольна (http://fototelegraf.ru/273237-derevnya-chuchel-v-yaponii.html). Так вот, автор статьи “Заводить детей – это нормально” из предпоследнего поста (adekvat/88), в сущности, предаётся тому же самому, что и эта почтенная старая женщина. С той лишь разницей, что творения японской бабушки милы и забавны, тогда как творение автора рассматриваемой статьи — совершенно нет. Это и мерзко — вот так обходиться со сторонниками иной этики — и глупо, ведь “соломенное чучело” — одна из из известнейших логических ошибок, о которой в 2к19 наслышаны уже даже некоторые школьники.
Есть ли смысл доказывать очевидное — что ростовые соломенные чучела являются именно ростовыми соломенными чучелами? Едва ли. А именно на таковых и построен рассматриваемый материал.
Впрочем, есть у той гнусной статейки и своя ценность. Которая заключается в том, что она является почти что ненаглядным пособием на тему “КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕ ПРОСТО ЛЮБИШЬ ХОЛИВАРИТЬ, А ОТНОСИШЬСЯ К СВОИМ ВОЗЗРЕНИЯМ СЕРЬЁЗНО”.
Потому как ну кому, собственно, такая статья позволит задуматься (1)? Критически взглянуть на свои воззрения? Может быть, пересмотреть текущее мнение?
Либералам? Которых там чуть ли не приравняли к антинаталистам [спойлер: чаще всего это не так] и которых представили как бог знает кого? Антинаталистам? Которые подаются там как практически безусловное зло, само упоминание которого очерняет либералов? Случайным посетителям? Которые, если хоть сколько-то интеллектуально развиты, быстро поймут, чего стоят читаемые ими пропагандистские бредни? Нет, нет и нет. Более того, такой материал скорее бросает тень на самого автора — и на всё, что он говорит. Эта статья — медвежья услуга его же собственным воззрениям.
Разумеется, есть и те, кого рассматриваемый материал только привёл в восторг. Очевидно! Но — это именно те люди, которых автору бессмысленно убеждать, поскольку они УЖЕ на его стороне. “Preaching to the choir”, как сказали бы англофоны, — “проповедь хору”. И да, внутри соответствующей эхокомнаты сказанное в статейке наверняка воспринимается очень хорошо и приятно. Но это только внутри той эхокомнаты.
Ну а за её пределами всё это звучит как дикая какофония полной ерунды.
(1) Мы оставляем за скобками тему того, насколько хороши/плохи социалистические воззрения сами по себе. Каждый сам отвечает для себя на этот вопрос. А кроме того, наверняка и среди социалистов также есть какое-то (очень) небольшое количество антинаталистов.
