Несколько месяцев назад мы решили, что выйти из сумрака стало уже намного более безопасным вариантом, чем продолжать прятаться в нем [1]. Только начиная появляться на общих площадках с антинаталистского аккаунта, мы морально готовились к большому потоку оскорблений и явной неприязни к нам. Но каково же было наше удивление, когда оказалось, что в основном к нам относятся… Относятся нормально?.. Оказалось, что ненавистническое отношение к нашей соцгруппе — это для других обитателей тех площадок не правило, а скорее исключение. И если мы уважительно относимся к праву других людей на их взгляды, несмотря на то, что считаем правильными именно свои воззрения, а не их, — то адекватные граждане будут аналогичным же образом относиться и к нам.
Мы нисколько не сомневаемся, что большинство других активных подписчиков адекватных сообществ смотрят на деторождение не с позиций антинатализма, — и они едва ли в огромном восторге от нашей этики. Однако, не соглашаясь с нашими позициями и считая, что это мы ошибаемся, они вовсе не кидались на нас как стая гиен. Они вели себя в основном совершенно цивилизованно — и либо просто молчали и проходили мимо, либо общались с нами так же, как и с приверженцами репродуктивно мейнстримных взглядов. Мол, да, эти антинаталистические чуваки — странноватые ребята, но не враги же. Мы хотим жить в свободном социуме, а они не лезут к нам с какими-то обличениями и проповедями, так что ну антинаталисты и антинаталисты; live and let live.
Но не таковы истово православные слои. Не таковы ан масс, во всяком случае. Мы думали, что кидаться экскрементами, как это порой делают обезьяны, будут представители либеральной общественности, которые и будут сталкиваться с нами чаще всего. Однако никогда и никто из них даже близко не исходил на такие потоки нечистот, какие возникали из нутра наших глубоко верующих сограждан.
“Эгоизм” было самым милым из ярлыков, которыми одарили нас церковники и воцерковленные. Обычные же их суждения значительно хуже; многое из них было весьма и весьма неприятным. А некоторые дошли до такого класса затейливого нейминга, что о нем давно известно даже проф. Бенатару (и никто еще не называл биоэтика так, как наш высокодуховный соотечественник).
Мы отнюдь не считаем, что Сергей Худиев — худший из них всех. Вовсе нет. Судя по тому, что нам доводилось слышать от православных знакомых (ведь среди православных тоже немало адекватных людей, с которыми можно общаться даже при большой разнице взглядов), С. Худиев — это весьма неплохой представитель отечественного богословия. Достаточно широко мыслящий человек. И это заметно! Как уже говорилось ранее в разборе его статьи, Сергей действительно на шаг впереди большинства своих единоверцев. Или даже намного больше, чем на шаг. Но.
Несмотря на то, что Сергей Худиев не считает, что “зло” нашей этики нужно уничтожать, мы никак не можем высоко оценить то, как к антинаталистическим воззрениям предлагается относиться и как с ними обходиться.
Мы были глубоко возмущены противоставлением христианства — “добра” и антинатализма — “зла”, проходящим через всю статью Сергея. Мы понимаем, что с позиций христианства христианские постулаты являются единственно верными, — хотя весьма огорчительно, когда ярые поборники православия вслед за пастырями своими в очередной раз заявляют, что быть приверженцами иной этики, чем их собственная, значит отвергать моральные ценности [2]. Однако к настоящему времени христиане давно научились прекрасно уживаться даже с мусульманами, несмотря на всю сложность истории их многовековых взаимоотношений. Но эти без иронии замечательные социальные навыки отчего-то не считается особо нужным применять с носителями антинаталистических воззрений.
Еще более сильное негодование вызывает предложенная альтернатива обращения со “злом” — патологизация чужой этики и расценивание ее как болезни. Это довольно некрасиво само по себе (о чем говорилось чуть ранее). Но, кроме того, это еще и воистину чудесное предложение от христианского лидера мнений не где-то, а в стране с богатейшими традициями карательной психиатрии, которые живы и сегодня. Нет-нет, в статье не говорилось о том, чтобы “исцелять” инакомыслящих носителей “зла” в буквальном смысле. Но все мы неплохо знакомы с тем, насколько тонко (совсем не тонко) понимает христианское учение и проповеди многочисленный простоватый слушатель. Фанатичные массы, полагающие себя высокоморальными и глубоко духовными, при хорошем пастыре вообще способны обратить вполне светлую веру, в которой Бог есть любовь, — в религию ненависти и нетерпимости. И это уже не говоря о чем-то более частном. Делайте ваши ставки, господа и дамы; сейчас тема “антинатализм — это болезнь” наверняка начнет свое хождение в православных кругах. Надеемся, ничто как-либо связанное с этим однажды немного далее не ляжет тяжким грузом на Вашу, Сергей, совесть.
Вишенкой же на торте впечатлений от статьи стали недоуменные размышления, как же вышло так, что анинаталисты все еще не избавили мир от продуктов своего дыхания, да и вообще от самих себя. “Очень праваславна. Очень па хрестянске.” Особенно учитывая, что процент людей, переживающих острое горе или хроническое несчастье, естественным образом повышен именно среди антинаталистов: ведь мало кто займется переоценкой общепринятых взглядов без какого-то серьезного толчка к переосмыслению, — и скорее всего, толчка весьма трагического.
В каком-то смысле мы можем понять Вас, Сергей. Антинатализм — это не самые жизнерадостные взгляды, а антинаталисты — не самые беззаботно веселые люди. Антинатализм проистекает из высокой негативной значимости страдания — и о нем-то речь у нас в особенности и идет. Кто-то многое пережил, кому-то посчастливилось избежать больших несчастий лично, но для них все равно многое значит чужое страдание — всех и вся. Можно сказать, что мы в целом весьма мрачно смотрим на мир. Некоторые смотрят на него настолько мрачно, что и не для каждого из других антинаталистов это вполне выносимо. Но если бы антинатализм был царством беспросветного уныния, приверженность ему была бы довольно плохо совместима с жизнью. Да, многие из нас хорошо знают, что такое тоска, и многие — что такое отчаяние. Но речи не идет о том, чтобы реагировать острым раздражением на чужое счастье; уж не в общем случае, по крайней мере. Эмпатия — также не самая незнакомая антинаталисту вещь, а она способна заставить почувствовать эмоциональное эхо не только от чужой боли, но и от чужой радости.
Антинатализм довольно внутренне разнообразен, как и весьма разнообразны антинаталисты. У нас есть атеисты и агностики, верующие в монотеизм и в некий мистический спектр, есть пролайферы и прочойсеры, преподаватели и студенты, философы и переводчики, математики и психологи, программисты и поэты, одиночки и семейные, несчастные и счастливые. Однако нелюбители антинатализма, к сожалению, — это зачастую любители сводить ситуацию к чему-то простому, однородному и однозначному.
Да, антинаталисты — зачастую пессимисты. Но антинатализм поддерживают и более оптимистические философы вроде Дэвида Пирса — сооснователя Всемирной трансгуманистической ассоциации, которпый обосновывает возможность и необходимость избавления всего живого от всякого рода мук (потому что мотивация может быть реализована и через степени счастья). Среди нас встречаются люди достаточно мизантропических настроений. Но у нас есть и антинаталисты вроде Брайана Томасика — человека-мема эффективного альтруизма, который известен не только своей приверженностью небанальным подходам к разрешению альтруистических проблем, но и своей безусловной гуманистической любовью ко всем мыслимым сущностям, для которых возможно страдание. И все это, надо сказать, несмотря на атеизм.
Этот текст написан не для того, чтобы осудить религию, — и, в частности, православие. Религиозные, в т.ч. православные люди есть и среди приверженцев нашей этики. Однако было бы довольно хорошо, если бы околоцерковные круги расценивали нас не как носителей зла или моральной болезни. А просто как людей иных воззрений.
Впрочем, “оставь надежду, всяк сюда входящий”. В нашей стране церковь, к сожалению, уже слишком сращена с государством, чтобы околоцерковные круги располагали всеми возможностями не действовать в интересах властной верхушки. Вольно это происходит или нет.
[1] Немного подробнее — zhizn/514.html
[2] Свежайший пример — https://vk.com/wall-37160097_334494?reply=334549&thread=334505#reply334549