А знаете, почему в этом блоге постов об “антиэкстремизме” было уже чуть ли не больше, чем постов о самом антинатализме?
Ну это как бы отнюдь не потому, что кто-то насовершал каких-то там тёмных делишек и теперь трепещет. А уж чтобы что-то состряпать лично на мою скромную персону, всё пришлось бы натягивать за уши с живодёрской отмороженностью и далее шить ярко-белыми нитками, поскольку это было бы единственный вариантом. Я мало того что не совершала, так ещё и даже не говорила, не лайкала и не репостила ничего отдалённо страшного, в т.ч. во времена, когда за это ничего никому не грозило.
Также дело внезапно слегка не в том, что этика нашего сообщества сама по себе какая-то противоправная или что там можно подумать какому-нибудь когнитивно закостеневшему фанатику. Мы в рамках закона (и пресекаем поползновения выйти за его грань). Мы стараемся придерживаться этичного поведения (в отличие от многих наших оппонентов, кстати). Мы принципиально ненасильственны (вообще, один из аргументов антинатализма — это невозможность дать согласие на начало собственного бытия — то есть, принцип согласия очень важен для антинаталистов). И взгляды антинаталистов, разумеется, существенно отличаются от мейнстримных, но мы, считая правильными именно антинатализм, вообще-то никому своих воззрений не навязываем. (Я даже миссионерства, которым порой страдают зелёные новички, очень не одобряю. А сама, пережив первые годы своего антинатализма без эксцессов, теперь уже и из принципа не веду никакой пропаганды; я никогда не кидаюсь на людей с АН-проповедями, и в целом весь этот АН-контент создавался для других АН и для тех, кто сам проявил интерес к нашей этике.)
Дело вообще в другом. Всем известные бесчинства под знамёнами борьбы с экстремизмом волновали (и, к сожалению, продолжают волновать меня) вот по каким причинам.
Во-первых, эти преследования сами по себе антиконституционны и возмутительны. Зачастую это со всей откровенностью вовсе не борьба с преступниками, а благовидный предлог для прессования тех, кто чем-то кому-то не угодил.
Во-вторых, это в немалой степени рандом, и он опасен для всех.
В-третьих, люди хоть в чём-то нескрепные, инакомыслящие в принципе находятся в группе повышенного риска.
В-четвёртых, происходит какая-то муть не только вокруг АН вообще, но и непосредственно вокруг меня самой — так что забыть и забить на происходящее хоть как нереально. *Достаточно, например, сказать, что это у меня взломали почтовый ящик, это у меня, возможно, ранее был неизвестными злоумышленниками тихо взломан аккаунт, и я тот самый человек, кто сейчас несколько месяцев жил без винчестера, — причём всё это не считая ряда специфических личностей, которые вьются надо мной последнее время.* Хотя только мной это всё вовсе не ограничивалось.
Ну а в-пятых… Ну, скажем так.
Не очень давно то ли “ОВД-Инфо”, то ли “Команда 29” публиковали материал об особенностях борьбы с экстремизмом в постсоветской России, из которого выяснилось, что в девяностые тем правоохранителям, которые тогда противостояли экстремизму, казалось, что даже простые зоозащитники — зоозащитники, Карл! — это чуть ли не более угрожающая группа, чем неонацисты.
Почему? Ну потому что сейчас все давно к этому привыкли и относятся в основном спокойно. А тогда это было вроде как нечто новое — и, похоже, угрожающее. Неонацисты что? Ну гады, ну мерзавцы, но с ними всё понятно; ещё деды наваляли их предшественникам. А эти вот — что это ещё за зоозащитники такие? Наверняка это какие-то зловредные злокозненные создания? И, должно быть, это всё подстроил Запад? *Ведь не может же быть, чтобы эти люди просто видели, что животные имеют этическое значение чуть-чуть большее, чем считалось в СССР.*
Ну и как бы окей, сейчас-то былые недоразумения уже воспринимаются как курьёз (пусть и несколько крипотный).
Только вот… Как думаете, а нет ли кого-то, кто может прямо сейчас находиться примерно на том же месте, что зоозащитники тогда?
Кого-то такого, о ком раньше почти никогда не слышали? Кого-то, с кем большинство людей не согласно? Кого-то, кто выражает позиции, противоречащие сложившемуся бытовому укладу? Кого-то, кто может видеться как идиотичные/беспринципные вредители, науськанные на нашу бедную страну западными правительствами? Кого-то, кто может показаться более устрашающим, чем давно всем знакомые ребятки со свастиками?..
* * *
Но, тем не менее, у меня есть аргументы и в сторону оптимизма.
При всём сказанном, я сомневаюсь, что органам на руку нас преследовать. Возможно, конечно, всё, но не всё вероятно. Быть осторожными в любом случае стоит, только им же самим это невыгодно даже — ёлки, ну если исходить из рациональности, то что им какие-то представители неагрессивной и совершенно не новой философско-этической позиции, которых по три калеки на регион, да и вообще — камон, это ж тогда придётся и классиков философии вне закона объявлять, и даже ряд канонических духовных текстов мировых религий, в т.ч. христианства. (Плюс это не говоря о всяких мелких деталях, типа того, что Конституция РФ гарантирует гражданам свободу совести.) Да у МВД всегда найдутся варианты деятельности более выгодные и менее чреватые (например, федеральным скандалом или чем похуже). Начиная с тех не очень разумных, но многочисленных чуваков и чувих, которые делают разной толщины намёки, что нам всем стоило бы самоубиться.
Но! Полиции это преследование ни о чём, один гемор, — если исходить из того, что они будут действовать рационально. А будут ли они действовать рационально? Они же некоторые вообще что попало делают, как тот великий гений правоохранения, который — уже после этого постановления Верховного суда! — самому себе усложнил жизнь, написав начальству рапорт на своих коллег из-за свастики на их антифашистском плакате.
