Какое-то время назад захотелось мне вступить в одну закрытую группу эффективных альтруистов, а там автомат такой: мол, чтобы ваша заявка была рассмотрена быстрее, ответьте на несколько вопросов.
Вопрос 1: как вы относитесь к эффективному альтруизму?
— Великолепно, как же еще!
Вопрос 2: объясните такое-то понятие.
— Можно сказать, то-то и то-то.
Вопрос 3: каковы ваши этические воззрения?
— … … … *Вы знаете, я лучше подожду рассмотрения, не ускоряя его.*
Потому что нет уж, я больше не палю своего антинатализма сходу, даже там. Ибо история знала не совсем приятные примеры.
И это при том, что среди ЭА, конечно же, есть наши единомышленники: естественно, что сочетание альтруизма с рационализмом выдает не только репродуктивно мейнстримные воззрения, но также и достаточно значимое количество антинаталистов — далеко не огромное, но все же заметное. И часть из наших единомышленников не сидит в чулане, причем я не помню ни одного раза, чтобы более репродуктивно мейнстримные эффективные альтруисты — а их, по-видимому, (подавляющее) большинство! — за нашими единомышленниками бегали с погаными тряпками за это; у каждого своя позиция, главное, чтоб со своим уставом друг другу не навязывались.
Все равно. Антинатализм прямо сходу — зачастую пугает людей.
Даже если они и добры, и поборники рациональности.
(Сейчас я уже не скрываю своих взглядов; особых проблем пока не замечено. В принципе, Элиезеру Юдковскому тому же (который тоже ЭА) там и не такое прощают. Хотя это, конечно, Юдковский. Но в любом случае, это все уже на этапе, когда человека уже знают за что-то другое, хорошее. Даже Юдковского, вероятно, выставили бы вон, если бы он с чего-нибудь эдакого и начал знакомство.)
НА ПИКЧАХ: «Мы говорим по-эанглийски»/символ ЭА.