Заметка касается безопасности наших единомышленников и не только.

#антинаталистская_оборона ⚠

Осторожно: ловкачи

“ПЛАНЕТА (ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ЗЕМЛЯ), ОХВАЧЕННАЯ ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНОЙ. Яростная битва идет на земле и в космосе. Повсюду вспухают грибы гигантских взрывов. Наконец после выстрела особо мощного космического орудия планета взрывается, уничтожая всех не только на поверхности, но и в окружающем космическом пространстве. Из расширяющегося облака плазмы успевает выскочить лишь один маленький кораблик с единственным пассажиром на борту. Это Последний Человек (мужчина).

ПОСЛЕ ДОЛГОГО ПУТИ КОРАБЛЬ СОВЕРШАЕТ ПОСАДКУ НА ПЛАНЕТЕ ДРУГОЙ ЗВЕЗДНОЙ СИСТЕМЫ. ЭТОТ МИР ОЧЕНЬ КРАСИВ: волны прозрачного моря омывают пляжи из разноцветной гальки, в фиолетовом небе сияют два солнца и три луны, огромные многоцветные кристаллы отражают и преломляют их свет, с величественных гор, где сверкают выходящие прямо на поверхность металлы, струятся прозрачные ручьи. Но жизни здесь нет. Индикатор показывает, что в атмосфере лишь 0.01% кислорода.

В лабораторном отсеке корабля Последний Человек принимается за работу - ОН ХОЧЕТ СОЗДАТЬ НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ ЖИЗНЬ, уничтоженную в его родном мире. Для этого ему необходимо создать быстро размножающийся одноклеточный организм, способный к фотосинтезу. После нескольких неудачных попыток ему это удается. Он выливает содержимое пробирки, где успешно делятся клетки, на грунт планеты, возвращается на корабль и ложится в анабиозную камеру, устанавливая таймер на много тысяч лет.

Таймер отсчитывает последние секунды. Последний Человек пробуждается. Индикатор показывает, что снаружи 60% кислорода. Человек выходит из корабля без скафандра.

Планету невозможно узнать. Теперь вся ее поверхность покрыта бугристым жирным слоем липкой плесени, и в ней копошатся мириады червей и прочих уродливых тварей, которые непрерывно атакуют, рвут на куски и пожирают друг друга. Тут и там гниют останки более крупных монстров, на которых растут покрытые слизью бледные шарообразные грибы на тонких ножках; они то и дело лопаются, выбрасывая облака спор. Море превратилось в бурую студенистую трясину, где громко лопаются огромные вязкие пузыри, наполняя воздух миазмами; ручьи выглядят, как потоки нечистот. Гигантские кристаллы сплошь обросли густой коростой какой-то волосато-бородавчатой мерзости. Горы практически разрушены протянувщимися повсюду кривыми узловатыми корнями безобразных плотоядных растений, с ветвей которых свисает паутина. Неба почти не видно за тучами гудящего гнуса.

Последний Человек, морщась от зловония, пытается все же сохранить хладнокровие ученого и взять образцы на анализ, но ему на голову пикирует огромная стая гнуса. Пока он отчаянно размахивает руками, пытаясь перебить или отогнать насекомых, из бурлящей жижи выхлестываются щупальца и утаскивают его в трясину.”

Художник Роберт Хёгфельдт, 1937 г.

#оптимистическое_искажение 👓

«Все мы абсолютно бессильны перед репродуктивными решениями и действиями, которые привели к нашему появлению на свет. Но чем хуже качество жизни субъекта, тем значимей это бессилие.»

проф. Дэвид Бенатар

#антинатализм_изречения 💬 #антинатализм_FAQ 👀

(ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ) ЖИЗНЬ, в которой есть нечто хорошее, но отсутствует дурное, не хуже нерождения — однако также ничем не лучше нерождения

проф. Дэвид Бенатар

#антинатализм_изречения 💬 #антинатализм_FAQ 👀

#антинатализм_мемы 🌟

#антинатализм_FAQ ❔

«Смысл в борьбе с бессмыслицей есть. Смысл — в общем результате. Но неустраним другой вопрос: по силам ли эта борьба отдельному индивиду? СТОИТ ЛИ ПРИНОСИТЬ НА АЛТАРЬ ОБЩЕЙ ПОЛЬЗЫ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА? ПРИНУЖДАТЬ ЕГО К ДОГОВОРУ, КОТОРЫЙ ОН НЕ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОБРОВОЛЬНО? Мой ответ — нет. Интересно, что, будучи доведёнными до предела, два конфликтующих тезиса звучат так: человек живёт для будущего (где получают продукт общих усилий) и человеку не стоило рождаться. Перспектива будущего всегда туманна, ресурсы неопределённы, потери непредсказуемы, настойчивый голос надежды обманчив.»

👤 Сергей Баландин, “Секретариат Точности и Души”

#антинатализм_изречения💎

«Все плохое, что есть в нашей жизни, ВСЕ СТРАДАНИЯ И СМЕРТЬ — РЕЗУЛЬТАТ ТОГО, ЧТО МЫ ЗДЕСЬ КОГДА-ТО ПОЯВИЛИСЬ. САМА ЭВОЛЮЦИЯ — ЭТО РАСТЯНУТАЯ НА МИЛЛИОНЫ ЛЕТ МЯСОРУБКА, в которой потомки одних и тех же далеких предков пожирают друг друга и испытывают ужасные страдания. И ПРИ НАПРАВЛЕННОЙ ПАНСПЕРМИИ ЭТОТ КОЛОССАЛЬНЫХ ОБЪЕМОВ КОШМАР БУДЕТ РАСПРОСТРАНЕН на другие планеты.»

👤 К. Кирдан, Что не так с направленной панспермией: комментарий к видео Космос Просто

#антинатализм_изречения 💎 #антинатализм_природа 🐰 #антинатализм_универсумы 🌌

Wild animal suffering — Animal Ethics

«Вообразите, что перед вами множество людей в оковах, и ВСЕ ОНИ ПРИГОВОРЕНЫ К СМЕРТИ, И КАЖДЫЙ ДЕНЬ КОГО-НИБУДЬ УБИВАЮТ НА ГЛАЗАХ У ОСТАЛЬНЫХ и те понимают, что им уготована такая же участь, и глядят друг на друга, полные скорби и безнадежности, и ждут своей очереди. Вот картина человеческого существования.»

— Блез Паскаль

#антинатализм_изречения 💎 #проблема_умирания 💀

#антинатализм_мемы 🌟 #антинатализм_природа 🕸

«И с л а н д е ц . Возьмем такой случай: кто-нибудь без моей просьбы приглашает меня к себе в усадьбу, приглашает весьма настойчиво, я же, чтобы сделать ему приятное, еду туда. Там меня помещают жить в убогой и ветхой клетушке, сырой, зловонной, открытой ветру и дождю, где мне постоянно грозит опасность быть раздавленным. Хозяин, вместо того чтобы позаботиться о приятном для меня препровождении времени и о моих удобствах, едва дает мне необходимое для поддержания жизни и, кроме того, позволяет своим детям и всем домашним говорить со мной грубо, насмехаться надо мной, угрожать мне и даже бить меня. А КОГДА Я ПОЖАЛУЮСЬ ЕМУ НА ТАКОЕ ДУРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ, ОН ОТВЕТИТ МНЕ: ”УЖ НЕ ДУМАЕШЬ ЛИ ТЫ, ЧТО Я ПОСТРОИЛ ЭТУ УСАДЬБУ ДЛЯ ТЕБЯ? И завел себе детей и всю челядь для того, чтоб они тебе служили? Не о чем мне думать, что ли, кроме как о том, чем бы тебя развлечь и как бы содержать получше?” Но на это я возражу: ’’Видишь ли, мой друг, если ты построил эту усадьбу не мне на потребу, то ты волен был и не приглашать меня. Но коль ты сам захотел, чтобы я здесь погостил, то разве не твое дело устроить так, чтобы я, сколько это от тебя зависит, жил не мучаясь и не подвергаясь опасностям?” Это я и говорю сейчас. Я знаю, что мир создан тобой не на потребу людям. МНЕ ЛЕГЧЕ БЫЛО БЫ ПОВЕРИТЬ, ЧТО ТЫ ЕГО СОЗДАЛА И ВСЕ В НЕМ УСТРОИЛА НАРОЧНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЛЮДЕЙ МУЧИТЬ. НО ТОГДА Я СПРАШИВАЮ: ПРОСИЛ ЛИ Я ТЕБЯ ПОСЫЛАТЬ МЕНЯ СЮДА, В ЭТОТ МИР? Или, может быть, я вторгся в него силой, вопреки твоему желанию? А если ты по своей воле, без моего ведома и так, что я не мог ни отказаться, ни взбунтоваться, сама, своими руками, поместила меня здесь, то разве не твой долг пусть даже не заботиться о том, чтобы я был весел и доволен в твоих владениях, но хотя бы запретить мучить меня и терзать, чтобы пребывание в них не шло мне во вред? И то, что я говорю о себе, сказано от лица всего рода человеческого, от лица всех животных и всякой твари.»

— Джакомо Леопарди

#антинатализм_природа 🍂 #антинатализм_культура_и_искусство 📖

«Ибо то обстоятельство, что тысячи людей утопали в счастье и наслаждении, НЕ УСТРАНЯЕТ СТРАДАНИЙ И МУК ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА»

— Артур Шопенгауэр

Кликнуть, чтобы увидеть, как Достоевский и ле Гуин 👉 художественно раскрывали ту же самую тему в своих знаменитых произведениях

#антинатализм_изречения 💎

«Несмотря на то, что Раст Коул эксплицитно не задействует мизантропию для поддержки своего антинатализма, он определенно мизантроп. Например, он проницательно замечает, что «люди, неспособные на вину, обычно хорошо проводят время» [7]. Антинаталист необязательно подписался бы под его мизантропическими выводами. Например, оправдывая свою собственное («справедливое») насилие, он говорит, что «миру нужны плохие люди. Мы держим других плохих людей подальше от двери» [8]. Антинаталист не обязан поддерживать конкретные взгляды относительного того, когда именно насилие следует, а когда не следует оправдывать. Антинатализм — это не завершенная теория морали, но только взгляд, касающийся этичности репродукции. Тем не менее, самоуправное насилие, в которое вовлечены Раст Коул и его напарник Мартин Харт, вряд ли прошло бы проверку, учитывающую соответствующие этические соображения.

Также антинатализм не предполагает, что нам следует обратиться к алкоголизму. Потребляемый без меры, алкоголь делает жизнь не лучше, но хуже — как для тех, кто его пьет, так и для тех, кто с ними контактирует.

Существует общая тенденция считать антинаталистов нигилистами. Раст Коул утверждает, что он нигилист. Несмотря на это, как указал сам Ник Пиццолатто, Раст — не нигилист [9]. Нигилисты (в ценностных вопросах) считают, что ничто не важно, но Раст — и антинаталисты в целом — считают, что многие вещи важны. Важно, например, страдают люди или нет. Антинатализм, скорее, укоренен не в отсутствии ценностей, а в глубокой заботе о ценностях.»

Дэвид Бенатар — о проблемной репрезентации антинатализма в сериале “Настоящий детектив”

#антинатализм_без_дураков #антинатализм_культура_и_искусство #мифы_об_АН

Обсуждение с близкими таких тем, как брак и дети, часто приводит к конфликтам из-за разницы во взглядах. Вот что она [психолог — прим. Адм.] рекомендует делать в этом случае:

✔ Разберитесь, почему вы ждете одобрения близких: «Задайте себе вопросы: ЗАЧЕМ ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ОБЪЯСНИТЬ, НАПРИМЕР, РОДИТЕЛЯМ СВОЮ ПОЗИЦИЮ? ВЫ ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК. ВЫ УЖЕ ВСЕ РЕШИЛИ. Единственный человек, от которого вам необходимо получить понимание и уважение — это вы. Пока вы сами не начнете уважать себя и понимать, вы будете запрашивать и требовать это от других».

✔ Спокойно обозначьте свою позицию: «Действенный прием для ситуации острого конфликта — выбрать одну короткую фразу, которую вы будете из раза в раз повторять спокойно и уверенно. Например, «Я РЕШИЛ (А), ЧТО НЕ ХОЧУ ДЕТЕЙ. СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ». ЭТО ТЕХНИКА С НАКОПИТЕЛЬНЫМ ЭФФЕКТОМ, КОТОРАЯ В ТОМ ЧИСЛЕ ВОСПИТЫВАЕТ ВАШЕ ВНУТРЕННЕЕ ТЕРПЕНИЕ.

✔ Примите желание близких: «Ваши родители имеют право хотеть внуков, а вы имеете право не хотеть детей. Я рекомендую принять такое желание родителей. Часто фраза «Я понимаю, что для тебя это важно», приводит к взаимопониманию. ВСТУПАТЬ В ОСТРЫЙ КОНФЛИКТ, ПЫТАТЬСЯ ДОКАЗАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ — ПРОИГРЫШНЫЙ ВАРИАНТ. Дело в том, что ваши родители пытаются сделать то же самое».

#антинатализм_отношения_с_окружающими

«Если я скажу, что это хорошо, то это будет ложью. Если я расскажу тебе, как это заставляет меня горевать, это будет насилием.»

— Махатма Ганди,
о рождении родственницы — ее матери,
книга “Gandhi’s Passion: The Life and Legacy of Mahatma Gandhi”

#антинатализм_изречения #антинатализм_отношения_с_окружающими

«Весь мир станет ему одним большим семейством. Он направит все свои устремления на облегчение страданий человечества, А ЖЕЛАНИЕ РОЖДАТЬ ДЕТЕЙ БУДЕТ ДЛЯ НЕГО ЯДОМ И ГОРЕЧЬЮ.»

— Махатма Ганди,
об истинном брахмачари,
еженедельник “Young India”,
29.4.1926 _____

Примечания:

🔹Брахмачари — человек, живущий в моральной чистоте https://yoga_vedanta.academic.ru/632/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B8

🔹”Яд и горечь” — устойчивое выражение “gall and wormwood”, отсылающее ко Второзаконию 29:18 https://bible.by/verse/5/29/18/

🔹Сам Ганди был приверженцем индуизма, однако выступал за светское государство, дружбу конфессий и против религиозной вражды

#антинатализм_религия

Автор Ника Одинокова, родитель

“И вот я снова пишу о деторождении. На сей раз о том, имеем ли мы вообще право на оное. Это сложная, местами табуированная и для кого-то чудовищно личная тема с тучей подводных камней, поэтому на сей раз я не призываю срочно выбросить все сложности из головы и согласиться со мной. Предлагаю лишь пищу для размышлений.

В рамках темы родительства (и антинатализма) я часто поднимаю проблематику согласия: у нас нет информированного согласия потенциального будущего человека на то, чтобы приводить его в мир, и потому мы не имеем права принимать решение родить его.

На этот аргумент мне часто отвечают, что на момент принятия решения ещё не существует человека, и запрашивать согласие не с кого. А поскольку в момент, когда мы можем спросить его о согласии, человек уже существует, — поспешно хочется назвать это неразрешимой дилеммой. Предприму всё же попытку эту дилемму разрешить, привлекая некоторые идеи, разработанные в области согласия сексуального.

Для начала зададим небольшой контекстный фундамент безотносительно к деторождению.

Можно выделить две базовых формы для получения, проверки и выражения согласия:

1) «Нет значит нет»: согласие считается отсутствующим, только если личность явным образом выразит протест (скажет нет). Если отсутствует «нет» — продолжаем.

2) «Да значит да»: согласие считается присутствующим, только если личность явным образом его выразит (скажет да). Продолжаем, только если присутствует «да».

Вариант «нет значит нет» перекладывает ответственность на человека, чьё согласие нас интересует, — на личность, зачастую находящуюся в более уязвимом положении. Она вынуждена единолично зондировать себя на предмет комфорта и тратить собственный ресурс на активный отказ, что далеко не всегда возможно в стрессовой (или даже шоковой) ситуации, тем паче в нашей культуре, где отказ порицается. Кроме того, выражение несогласия становится возможным только после того, как какая-то граница уже преступлена («Нет, так мне уже не норм, надо искать силы, чтобы это просигнализировать…»), и оно неминуемо оказывается просьбой отмотать происходящее назад или вовсе прерваться. А если ресурса выразить несогласие сейчас не нашлось, для кого-то это ещё и закрепит деструктивнейший стереотип: «Ночью сама хотела, а утром передумала».

Вариант «да значит да» снимает часть давления с личности, добавляет ей субъектности и минимизирует вероятность, что ей будет нанесён вред и что с ней произойдёт что-то нежелательное. Зондирование согласия становится задачей всех сторон, и ситуация прогрессирует только тогда, когда все стороны к этому готовы.

Почему вообще важно информированное согласие на какие-то действия? Это не просто вопрос «Хочется — не хочется» или «Нравится — не нравится». Это не просто межличностный ритуал, исполняемый для проформы. Своими действиями мы создаём для человека последствия: хорошие, нейтральные и/или дурные. И концепция согласия, не являясь самоцелью, призвана минимизировать деструктивность таковых. Именно информированность о последствиях, как ни банально, делает согласие информированным.

В рамках подхода «да значит да» мы, помимо прочего, зондируем согласие, и если в ответ не приходит положительный сигнал, то никакого согласия нет. А значит, нет и пути вперёд: принимать решения за других у нас нет никакого права.

Ввиду вышесказанного, предпочтительным подходом всегда является «да значит да».

Возвращаясь к изначальной теме, да, мы физически не сможем по принципу «нет значит нет» проверить согласие несуществующего человека. «Хочешь родиться?» — «Не хочу, не надо, не рожайте!» А вот по принципу «да значит да» — запросто!

Мои оппоненты выступают с контраргументом: если человек без сознания, то в текущий момент его в общем-то нет — и согласия на какие-то (например, медицинские) действия у него тоже не получить. Но у ситуации человека без сознания есть критические отличия от ситуации нерождённого ребёнка: этого человека, может, и нет, но не в важном для нас смысле. Ведь он был перед потерей сознания и он будет, когда очнётся. Это живой человек, о котором мы знаем дофигища: как на уровне физиологии и анамнеза, так и на уровне психологии, жизненных ориентиров, ценностей, и т. д., и т. п. Разумеется, его дальнейшая жизнь точно так же будет включать в себя последствия того промежутка времени, в который его «не было» и в который мы напринимали за него решений. Но решения мы почти наверняка принимали, имеючи о нём много важной информации, в том числе о его желаниях и предпочтениях, которые за неимением лучшего приходится назначать согласием — причём согласием по форме «да значит да». А о потенциальном ребёнке мы не знаем ровным счётом ничего. Кроме самого базового: ему придётся существовать в нашем мире и, учитывая специфику мира, жить ему почти неминуемо будет хреново. Живи мы в относительной утопии, возможно, многие антинаталистские идеи можно было бы отбросить: детям хорошо, родители реализовали свой репродуктивный потенциал, все живут радуются. Но в нашем умирающем и людоедском мире — нет, никак.

Если в качестве козыря вы используете идею, что у незачатого ребёнка или даже у эмбриона нельзя напрямую запросить согласие, ну, потом-то всё равно будет живой человек, обречённый на жизнь, полную проблем. Кто-то будет рад_а и благодар_на. Но многие — категорически нет. Заслуживают ли последние страданий ради возможного удовлетворения первых и ради реализации чьих-то репродуктивных желаний? Мне кажется, нет.”

#антинатализм_FAQ

«Чувство требует такой полноты соединения, внутреннего и окончательного, но дальше этого субъективного требования и стремления дело обыкновенно не идет, да и то оказывается лишь преходящим. На деле вместо поэзии вечного и центрального соединения происходит лишь более или менее продолжительное, но все-таки временное, более или менее тесное, но все-таки внешнее, поверхностное сближение двух ограниченных существ в узких рамках житейской прозы. Предмет любви не сохраняет в действительности того безусловного значения, которое придается ему влюбленной мечтой. Для постороннего взгляда это ясно с самого начала; но невольный оттенок насмешки, неизбежно сопровождающий чужое отношение к влюбленным, оказывается лишь предварением их собственного разочарования. Разом или понемногу пафос любовного увлечения проходит, и хорошо еще, если проявившаяся в нем энергия альтруистических чувств не пропадает даром, а только, потерявши свою сосредоточенность и высокий подъем, переносится в раздробленном и разбавленном виде на детей, которые рождаются и воспитываются для повторения того же самого обмана. Я говорю “обман” - с точки зрения индивидуальной жизни и безусловного значения человеческой личности, вполне признавая необходимость и целесообразность деторождения и смены поколений для прогресса человечества в его собирательной жизни. Но собственно любовь тут ни при чем. Совпадение сильной любовной страсти с успешным деторождением есть только случайность, и притом довольно редкая; исторический и ежедневный опыт несомненно показывает, что дети могут быть удачно рождаемы, горячо любимы и прекрасно воспитываемы своими родителями, хотя бы эти последние никогда не были влюблены друг в друга. Следовательно, общественные и всемирные интересы человечества, связанные со сменой поколений, вовсе не требуют высшего пафоса любви. А между тем в жизни индивидуальной этот лучший ее расцвет оказывается пустоцветом. Первоначальная сила любви теряет здесь весь свой смысл, когда ее предмет с высоты безусловного центра увековеченной индивидуальности низводится на степень случайного и легкозаменимого средства для произведения нового, быть может немного лучшего, а быть может немного худшего, но во всяком случае относительного и преходящего поколения людей.

Итак, если смотреть только на то, что обыкновенно бывает, на фактический исход любви, то должно признать ее за мечту, временно овладевающую нашим существом и исчезающую, не перейдя ни в какое дело (так как деторождение не есть собственно дело любви). Но, признавая в силу очевидности, что идеальный смысл любви не осуществляется в действительности, должны ли мы признать его неосуществимым?»

(Владимир Соловьев)

•

Великий русский философ Соловьев был очень необычным антинаталистом. Например, писал и о необходимости деторождения для человечества как целого. Большинство современных приверженцев антинатализма не согласится с некоторыми тейками здесь. Но штош, для его времени, да еще и учитывая религиозность, это было весьма и весьма. Он тоже критически относился к обывательским представлениям о браке и деторождении, в конце концов. А само деторождение считал хоть и необходимым для высшего блага, но все же самим по себе - ну таким себе. И всякую ерунду о том, что это про любовь, - опровергал. В некоторых трактовках можно даже сказать, что он не антинаталист. Но интересно посмотреть, насколько антинатализм Соловьева отличается от магистрального современного.

#антинатализм_изречения

#антинатализм_мемы #пронатализм_и_мир

«Два с половиной года спорили школа Шамая и школа Гилеля. Эти говорят: предпочтительнее человеку не быть сотворенным, чем быть сотворенным. Эти говорят: предпочтительнее человеку быть сотворенным, чем не быть сотворенным. Пересчитали [голоса] И ЗАКЛЮЧИЛИ: ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ ЧЕЛОВЕКУ НЕ БЫТЬ СОТВОРЕННЫМ, ЧЕМ БЫТЬ СОТВОРЕННЫМ.»

— Вавилонский Талмуд, тр. Эрувин, 13б

#антинатализм_религия

«Мысль о потусторонней жизни меня пугала и утомляла. Я ведь не успел еще привыкнуть к тому миру, в котором жил. Для чего же мне еще был нужен мир иной? Я чувствовал, что этот, земной мир не для меня, он для людей бесстыдных, наглых, жадных, шарлатанов, грубых, как погонщики верблюдов, для людишек с завидущими глазами. Мир был для людей, сотворенных достойными его, людей, которые способны пресмыкаться перед сильными мира земного и небесного, как голодные собаки, нищенски виляющие хвостами перед лавкой мясника в надежде получить ошметок потрохов. Мысль о потусторонней жизни меня пугала и утомляла. Нет, мне совершенно не хотелось видеть все эти тошнотворные миры, все эти омерзительные образы! Неужели бог обладает такой низостью, чтобы насильно заставить меня глядеть на все его миры?»

— Садег Хедаят,
«Слепая сова»

#проблема_умирания #антинатализм_религия

«Я не знаю кто ВВЕРГ МЕНЯ В НАШ МИР, ни что такое наш мир, ни что такое я сам; обреченный на жесточайшее неведение, я не знаю, что такое мое тело, мои чувства, моя душа, не знаю даже, что такое та часть моего существа, которая сейчас облекает мои мысли в слова, рассуждает обо всем мироздании и о самой себе, и точно так же не способна познать самое себя, как и все мироздание. Я вижу сомкнувшиеся вокруг меня наводящие ужас пространства Вселенной, понимаю, что заключен в каком-то глухом закоулке этих необозримых пространств, но не могу уразуметь, ни почему нахожусь именно здесь, а не в каком-нибудь другом месте, ни почему столько-то, а не столько-то быстротекущих лет дано мне жить в вечности, что предшествовала моему появлению на свет и будет длиться, когда меня не станет. Куда ни взгляну, я вижу только бесконечность, я заключен в ней, подобно атому, подобно тени, которой суждено через мгновение безвозвратно исчезнуть. Твердо знаю я лишь одно — что очень скоро умру, НО ИМЕННО ЭТА НЕМИНУЕМАЯ СМЕРТЬ мне более всего непостижима.»

Блез Паскаль

#проблема_умирания

«ЕСЛИ ВЕСЬ СМЫСЛ ЛЮБВИ В ПОТОМСТВЕ и высшая сила управляет любовными делами, то почему же вместо того, чтобы стараться о соединении любящих, она, напротив, как будто нарочно препятствует этому соединению, как будто ее задача именно в том, чтобы во что бы то ни стало отнять самую возможность потомства у истинных любовников: она заставляет их по роковому недоразумению закалываться в склепах, топит их в Геллеспонте и всякими другими способами доводит их до безвременной и бездетной кончины. А в тех редких случаях, когда сильная любовь не принимает трагического оборота, когда влюбленная пара счастливо доживает до старости, она все-таки остается бесплодною. Верное поэтическое чутье действительности заставило и Овидия и Гоголя лишить потомства Филимона и Бавкиду, Афанасия Ивановича и Пульхерию Ивановну .

Невозможно признать прямого соответствия между силою индивидуальной любви и значением потомства, когда самое существование потомства при такой любви есть лишь редкая случайность. Как мы видели, 1) сильная любовь весьма обыкновенно остается неразделенною; 2) при взаимности сильная страсть приводит к трагическому концу, не доходя до произведения потомства; 3) счастливая любовь, если она очень сильна, также остается обыкновенно бесплодною. А в тех редких случаях, когда необычайно сильная любовь производит потомство, оно оказывается самым заурядным.

Как общее правило, из которого почти нет исключений, можно установить, что особая интенсивность половой любви или вовсе не допускает потомства, или допускает только такое, которого значение нисколько не соответствует напряженности любовного чувства и исключительному характеру порождаемых им отношений.

ВИДЕТЬ СМЫСЛ ПОЛОВОЙ ЛЮБВИ В ЦЕЛЕСООБРАЗНОМ ДЕТОРОЖДЕНИИ - значит признавать этот смысл только там, где самой любви вовсе нет, а где она есть, отнимать у нее всякий смысл и всякое оправдание. Эта мнимая теория любви, сопоставленная с действительностью, оказывается не объяснением, а отказом от всякого объяснения.»

— Владимир Соловьев

#антинатализм_изречения

«Если профилактика лучше лечения, то НЕОБХОДИМОСТЬ КОНТРАЦЕПЦИИ ОЧЕВИДНА. […] Тем не менее, противники контрацепции упорно отстаивают свои убеждения. В случае их победы толпы отпрысков непредохранявшихся родителей, получившие от них путевку в этот мир, смогут увидеть полный крах всего человеческого сообщества.»

— Десмонд Моррис,
“Людской зверинец”

#антинатализм_предохранение

Пользуйся презервативами или сделай вазектомию!

(Или просто воздержись!)

#пронатализм_и_пролайф #антинатализм_предохранение

Надпись на упаковке:

“Незапланированный ребенок может стать диктатором твоей жизни
Избегай незапланированной беременности
Аккуратно пользуйся презервативами”

(Если бы только незапланированный!
Если бы только твоей жизни!..)

#антинатализм_мемы

«ОБЫЧНО ХРИСТИАНЕ ДУМАЮТ, ЧТО порождение детей состоящими в браке людьми есть моральное благо (хотя некоторые при этом считают, что существуют пределы тому, какое количество детей — это хорошо). В настоящем эссе я с позиций господствующих моральных интуиций доказываю, что если христианский эксклюзивизм и традиционная доктрина ада верны, то такая точка зрения на деторождение ошибочна.

В частности, я доказываю, что морально неправильно приводить ребенка в этот мир, если он или она, вполне возможно, будет проводить вечное посмертие, истязаемый адскими муками — а если две вышеуказанные традиционные христианские доктрины верны, то шансы на такой результат значительны.»

— «РОЖДЕНИЕ КАК СМЕРТЕЛЬНОЕ НЕСЧАСТЬЕ: традиционная доктрина ада и христианский эксклюзивизм спасения»,

Кеннет Химма,
академический философ,
христианин

#антинатализм_религия #проблема_умирания

#антинатализм_мемы #АН_аборты

БИБЛИЯ, ЦАРЬ СОЛОМОН: ☝🤴 «1 И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их - сила, а утешителя у них нет.
2 И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе;
3 А блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем…»

ПрАвОсЛаВнЫе ПРОЛАЙФЕРЫ:👇👇👇👇👇

#антинатализм_религия #пронатализм_и_пролайф

(Ориг — фото с акции против репродуктивных прав)

#АН_аборты #антинатализм_мемы

#АН_аборты #антинатализм_культура_и_искусство

«И саван рождается как пеленка, и пеленки вырастают в саван.»

— Станислав Ежи Лец

#проблема_умирания

Рождение школа работа семья смерть
Рождение школа работа семья смерть
Рождение школа работа семья смерть
Рождение школа работа антинатализм
Unexpected system error
Unexpected system error
Unexpected system error

#антинатализм_мемы

“Создается ощущение, что смысл нашей антиабортной пропаганды не в рождении новых детей, а в страдании.

Что-то такое: «Пусть посильнее мучаются те, кто сделал аборт, а те, кто не сделал — пусть тоже мучаются. СТРАДАНИЕ — НАШ ОСОБЫЙ ПУТЬ!»”

#пронатализм_и_пролайф

«Навязанное материнство — это огромная беда нашего мира»: прогрессивные родители — за аборты

#пронатализм_и_мир

«РАБСКАЯ УЧАСТЬ РАЗРУШАЕТ НАС НАСТОЛЬКО НЕЗАМЕТНЫМ ОБРАЗОМ, что многие из нас отказываются даже признать рабство рабством, — и они ошибочно полагают, что мы пребываем в стране прогрессивной свободы, несмотря на тройное проклятие экономического, ментального и морального истощения.»

— Махатма Ганди,
книга «Soul Force: Gandhi’s Writings on Peace»

НА ФОТО: памятник Ганди и юные кадеты

#антинатализм_изречения

«НЕТ ДЕТОК — НЕТ СЛЁЗ: ХРИСТИАНСКИЙ АНТИНАТАЛИЗМ

Это книга для христиан; если вы не причисляете себя к оным, она не для вас, однако если вы принадлежите к детям Божьим — я очень надеюсь, что вы поразмышляете об изложенном.

Моей основной целью было представить аргументацию против того, чтобы христиане порождали детей. Это может показаться абсурдным выбором позиции, ведь семья — центр современного христианского склада мышления, и существует большое количество литературы от поборников репродукции. Однако я верю, что доводы сильны, и большинство комментаторов неверно поняли Библию в весьма фундаментальном плане.

Рассматривая аргументацию, мы исследуем, что говорит по теме Новый Завет, стремясь получить верное представление о духовных импликациях репродукции.

Если вы планируете рождение детей, и даже если у вас уже есть дети, — я полагаю, вы поступили бы хорошо, выслушав меня.»

— Мартин Смит,
книга “No Baby No Cry”,
2013г.

#антинатализм_религия

#антинатализм_религия

#антинатализм_религия

Антинатализм — не экоцентризм! Этика антинатализма относится к ЛЮБЫМ СЕНТИЕНТНЫМ СУЩЕСТВАМ и заботится о благополучии самих животных, а не о приросте их численности❗

#антинатализм_природа #антинатализм_это_НЕ_радикальный_консервационизм

«Мнимое бесправие животных, заблуждение, будто наши деяния относительно их не имеют нравственного значения, или, говоря языком морали, будто перед животными не существует никаких обязанностей, в этом проявляются возмутительные грубость и варварство.»

— Артур Шопенгауэр

#антинатализм_природа #антинатализм_разведение_животных #антинатализм_изречения

#антинатализм_природа #антинатализм_мемы #проблема_умирания

#антинатализм_мемы

«Разве правильно для нас, зная ситуацию, рождать детей в атмосферу столь унизительную? ЕСЛИ ПРОДОЛЖАЕМ МЫ ДЕТОРОЖДЕНИЕ, чувствуя, что все еще пребываем под пятой бесправия, болезней и голода, мы лишь плодим сонмы слабых и рабов. […] У меня нет морального права скрывать от читателей то горе, которое я испытываю, когда слышу о рождениях в этой стране. Я обязан сказать, что годами утешали меня размышления о перспективе прекращения чадородия через добровольное самоограничение.»

— Махатма Ганди,
книга «Soul Force: Gandhi’s Writings on Peace»

#антинатализм_изречения

«ЕСЛИ БЫ Я МОГ СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ДЕТОРОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗОВАННО И ДОБРОВОЛЬНО ОСТАНОВИЛОСЬ, пока Индия все еще пребывает в таком прискорбном состоянии, я сделал бы это прямо сегодня. Но я знаю, что это невозможно.»

— Махатма Ганди,
письмо другу, христианскому миссионеру Чарльзу Эндрюсу,
25.04.1921

НА ФОТО: монумент — Ганди и дети

#антинатализм_изречения

«Многие наши единомышленники считают мир очень мрачным местом. Да, в жизни человека бывает много радости и достижений, но иная ее часть полнится подавленностью, тревогой или крайней, неотступной агонией. Жизни же большинства нечеловеческих животных — много худшие, чем людские. Зная все это, очень легко уйти в горечь и безнадегу: почему других людей не волнует проблема крайнего страдания? Как они не понимают, насколько она серьезней, чем другие, более мелкие вещи?

Эти чувства знакомы и мне. Но было бы неразумным поддаваться раздраженности и транслировать в мир слишком злобные или ядовитые, саркастичные послания. Если человек не симпатизирует антинатализму и сам, то его скорее убедила бы спокойная философская аргументация, а не гневные тирады, и от тирад отмахнуться гораздо проще.

Приверженцу антинатализма важно сознавать, насколько значимо нам быть реалистами и как необходимо сотрудничество с теми, кто оценивает рождение иначе. Мир полон людей, которые любят свою жизнь и будут защищать своих детей. Убеждать общественность, что человеческой расе следовало бы выбрать путь добровольного вымирания, — попросту бесполезно. Да, бросать вызов пролайферским настроениям и подвергать сомнению расхожее допущение, будто бы некий бог правильно сделал, что создал этот мир, — деятельность очень ценная. Но когда речь идет о продвижении практических инициатив, мы должны стремиться не к безнадежным, а к реальным целям — таким, как, например, исследования способов гуманного глушения рыбы, помощь тем, кто ставит под вопрос жестокие программы консервации дикой среды, или просвещение общественности о том, сколь важно предотвращать крайнее страдание. Подобные реалистичные проекты способны как серьезно помочь животным уже в очень обозримом будущем, так и немного улучшить тот курс, которым человечество будет следовать в дальней перспективе. В результате реалистического выбора этических проектов расширенная сострадательность в социуме и более серьезное общественное осознание проблемы страдания, скорее всего, также увеличат и поддержку этики антинатализма: ведь люди, хорошо сознающие проблему страдания, склонны к большей осторожности еще и в том, чтобы заставлять новых существ появляться на свет в мире, где их могут подстерегать непереносимые муки.»

— Брайан Томасик,
сооснователь Института фундаментальных исследований,
философ-антинаталист

#антинатализм_FAQ

#антинатализм_мемы #антинатализм_изречения

«— О наша общая мать! — воскликнул я. — О чем твоя дума? Не о будущих ли судьбах человечества размышляешь ты? Не о том ли, как ему дойти до возможного совершенства и счастья?

Женщина медленно обратила на меня свои темные, грозные глаза. Губы ее шевельнулись — и раздался зычный голос, подобный лязгу железа.

— Я думаю о том, как бы придать бо́льшую силу мышцам ног блохи, чтобы ей удобнее было спасаться от врагов своих. Равновесие нападения и отпора нарушено… Надо его восстановить.

— Как? — пролепетал я в ответ. — Ты вот о чем думаешь? Но разве мы, люди, не любимые твои дети?

Женщина чуть-чуть наморщила брови:

— Все твари мои дети, — промолвила она, — и я одинаково о них забочусь — и одинаково их истребляю.»

— Иван Тургенев,
«Стихотворения в прозе»,
«Природа»

#антинатализм_природа #антинатализм_культура_и_искусство #проблема_умирания

#антинатализм_природа #антинатализм_мемы

#антинатализм_природа #антинатализм_мемы

#антинатализм_мемы

«Возражение: большинство людей рады своему существованию, даже если им уже пришлось испытать сильную боль. Поэтому не было бы смысла в отказе от всех рождений из-за крошечного меньшинства людей, которые предпочли бы не рождаться, тем более если они могут совершить самоубийство.

Ответ: оценки здесь зиждутся на различных моральных интуициях.

Многие из нас считают, что неправильно заставлять одних людей страдать без их согласия, чтобы другие были счастливы. Но это именно то, что и делает рулетка рождений. К примеру, часть младенцев умирает мучительной смертью через несколько дней после появления на свет. Часть рожденных страдает от невыносимой пожизненной депрессии. И всех этих людей заставили родиться для жизни в страдании, чтобы другие, более счастливые люди, тоже родились.

Наш мир несравненно хуже, чем выдуманное общество Омеласа. В Омеласе ради всеобщего процветания принужден к мучениям один ребенок. Но рождение в реальном мире заставляет страдать огромные количества людей ради того, чтобы остальное человечество вело жизни от хороших до посредственных.

Одно лишь большое депрессивное расстройство “Затрагивает более 15 млн. взрослых американцев, что составляет ~6,7% населения США старше 18 лет ежегодно.” Существенная доля этих людей, вероятно, предпочла бы не рождаться. Учитывая множество иных ментальных и соматических заболеваний, причиняющих огромные муки и приносящих отчаяние, вовсе не очевидно, что речь идет лишь о крошечном меньшинстве, которое предпочло бы не существовать.

Суицид — это устрашающий и зачастую болезненный способ покинуть мир бытия. Я считаю, что заставлять часть людей родиться для жизни, лучшей опцией которой становится суицид, — это слишком высокая цена для того, чтобы кто-то еще мог жить получше.»

— Брайан Томасик,
философ-антинаталист

#пронатализм_и_мир #антинатализм_FAQ #проблема_умирания

«Если разрушение есть насилие, то и сотворение — это насилие. Так что РАЗМНОЖЕНИЕ СВЯЗАНО С НАСИЛИЕМ. Начало бытия тех, кто обречен умереть, — да, насилие оно действительно включает.»

— Махатма Ганди

(The Collected Works of Mahatma Gandhi, New Delhi, Publications Division Government of India, 1999, 98 Volumes, Vol. 37, p. 337f)

#антинатализм_изречения #проблема_умирания

«Я совершенно не верю, что продолжение рода — это долг, или что в мире было бы много горя без него. ПРЕДСТАВЬ НА МГНОВЕНИЕ, ЧТО ВСЕ РАЗМНОЖЕНИЕ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Это значило бы только то, что прекратилось бы разрушение.»

— Махатма Ганди,
своему сыну Манилалу,
17.03.1922

#антинатализм_изречения

#пронатализм_и_власть

#АН_аборты

#АН_аборты

#АН_аборты

«Мы вряд ли назовем правильным поступок, обрекающий невинного ребенка на муки, будь то даже единственный способ дать жизнь другим детям. Но страдать так или иначе предстоит всем, и, продолжая воспроизводить свой биологический вид, мы можем с уверенностью утверждать, что некоторым из будущих детей предстоит страдать много и тяжело. Отсюда следует, что продолжение человеческого рода некоторым причинит серьезный вред и никому не принесет пользы.»

(Этот философ — не антинаталист и никогда им не был. Он всего лишь способен обсуждать иные ненасильственные этики без истерик. Он даже хвалит Дэвида Бенатара как философа, просто не соглашается с ним.)

(На пикче не Дэвид Бенатар, а Питер Сингер. Это частая антинаталистская шутка, основанная на смешной конспирологической теории о том, что Дэвида Бенатара не существует, а Питер Сингер использует его образ, потому что стесняется)

#антинатализм_мемы

«СУЩЕСТВУЕТ ОПАСНОСТЬ, ЧТО ТЕ, кто познакомился с антинатализмом исключительно через просмотр «Настоящего детектива», станут слишком близко ассоциировать его с образом Раста Коула. Проблема в том, что антинатализм можно будет спутать или связать с другими тяжелыми чертами Раста Коула. Эти черты включают нигилизм, насилие и алкоголизм.»

— проф. Дэвид Бенатар

#антинатализм_без_дураков #антинатализм_культура_и_искусство #мифы_об_АН

Роскошный британский английский в аудиозаписях о наследии некоторых приверженцев нашей этики. Сохраните и послушайте!

#антинатализм_СМИ #антинатализм_культура_и_искусство

🔊 BBC - Anti-natalists

«Когда я говорю, что начало бытия — это всегда вред, я не подразумеваю, что иное непредставимо. Как станет очевидным далее, К ТЕМ ГИПОТЕТИЧЕСКИМ СЛУЧАЯМ, В КОТОРЫХ ЖИЗНЬ СОДЕРЖИТ ТОЛЬКО ХОРОШЕЕ И НЕ СОДЕРЖИТ НИЧЕГО ПЛОХОГО, МОЯ АРГУМЕНТАЦИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ. О таком бытии я сказал бы, что это ни вред, ни благо, и что такое бытие и изначальное несуществование равноценны.»

— проф. Дэвид Бенатар

НА ПИКЧЕ: тезка Дэвида Бенатара, философ Дэвид Пирс — мягкий антинаталист и знаменитый трансгуманист, предлагающий философский проект принципиального искоренения страдания при помощи науки.

#антинатализм_и_трансгуманизм #антинатализм_без_дураков

«П р и р о д а . Уж не вообразил ли ты, будто мир создан ради вас? Знай же, что, творя, устанавливая порядок и вообще что-либо совершая, я почти всегда имела и имею в виду нечто иное, нежели счастье или несчастье людей. Когда я каким-либо образом или действием причиняю вам зло, я этого не замечаю, за редчайшими исключениями; и точно так же, если я порою даю вам наслаждение или благодетельствую, я обыкновенно даже не знаю об этом; я никогда не делала и не делаю ничего, имея в виду, как вы мните, доставить вам радость и угодить вам. И наконец, если бы даже мне случилось истребить весь ваш род, я бы этого и не заметила.»

— Джакомо Леопарди

#антинатализм_природа

«Природа во многих смыслах СКОРЕЙ МАЧЕХА, нежели мать»

— Эразм Роттердамский

#антинатализм_природа

«И я осмеливаюсь заключить, что ты — ЯВНЫЙ ВРАГ ЧЕЛОВЕКА, И ВСЕХ ДРУГИХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, И ВСЕГО СОЗДАННОГО ТОБОЮ, что ты то строишь нам козни, то угрожаешь нам, то на нас нападаешь, то язвишь нас, то терзаешь, то бьешь и всегда либо причиняешь нам зло, либо преследуешь нас, что ты по своему нраву или потому, что так установлено, делаешься палачом своей семьи, своих детей и, так сказать, собственной плоти и крови. И вот я лишился всякой надежды, поняв, что люди перестают преследовать того, кто бежит от них и прячется с искренним желанием убежать и спрятаться. Ты же без всякой причины не перестаешь нас гнать, покуда не изведешь.»

— Джакомо Леопарди

#антинатализм_природа #проблема_умирания

«О, наша жизнь! Ты во всемирном хоре
Фальшивый звук. Ты нам из рода в род
Завещанное праотцами горе,
Анчар гигантский, чей отравлен плод.»

— Джордж Байрон

#антинатализм_культура_и_искусство

«Вообще все животное царство рассматриваемой стороны развивается в следующем порядке. Внизу огромная сила размножения при полном отсутствии чего-нибудь похожего на половую любовь (за отсутствием самого деления на полы); далее, у более совершенных организмов, появляется половая дифференциация и соответственно ей некоторое половое влечение - сначала крайне слабое, затем оно постепенно увеличивается на дальнейших степенях органического развития, по мере того как убывает сила размножения (т. е. в прямом отношении к совершенству организации и в обратном отношении к силе размножения), пока наконец на самом верху - у человека - является возможною сильнейшая половая любовь, даже с полным исключением размножения. Но если таким образом на двух концах животной жизни мы находим, с одной стороны, размножение без всякой половой любви, а с другой стороны, половую любовь без всякого размножения, то совершенно ясно, что эти два явления не могут быть поставлены в неразрывную связь друг с другом, - ясно, что каждое из них имеет свое самостоятельное значение и что СМЫСЛ ОДНОГО НЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬ В ТОМ, ЧТОБЫ БЫТЬ СРЕДСТВОМ ДРУГОГО.»

— Владимир Соловьев,
христианский философ

#антинатализм_изречения

«ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ СИЛА ЛЮБВИ ТЕРЯЕТ ЗДЕСЬ ВЕСЬ СВОЙ СМЫСЛ, КОГДА ее предмет с высоты безусловного центра увековеченной индивидуальности низводится на степень случайного и легкозаменимого средства для произведения нового, быть может немного лучшего, а быть может немного худшего, но во всяком случае относительного и преходящего поколения людей.»

— Владимир Соловьев,
христианский философ

#антинатализм_изречения

r-Стратегия предполагает бурное размножение и короткую продолжительность жизни особей, а k-стратегия - низкий темп размножения и долгую жизнь. В соответствии с r-стратегией популяция развивается на переломных этапах своей истории, при изменении внешней среды, что способствует появлению новых признаков и захвату новых ареалов. К-стратегия характерна для благоденствия популяции в уже захваченном ареале и при сравнительно стабильных условиях.

(medbiol.ru)

#пронатализм_и_власть #антинатализм_природа

#антинатализм_мемы

«Важно отметить, что при том, что антинатализм предпочитает человеческое вымирание, он предполагает определенный взгляд на средства для него, а именно — неразмножение. ❗АНТИНАТАЛИСТЫ НЕ ПРЕДАЮТСЯ СУИЦИДУ ИЛИ «ВИДОЦИДУ», как бесчувственно предполагают некоторые их критики. НИЧТО НЕ ПОТЕРЯНО, ЕСЛИ НЕ ПОЯВЛЯТЬСЯ НА СВЕТ. При этом у того, что ты перестаешь существовать, есть цена.»

— проф. Дэвид Бенатар

#антинатализм_изречения #проблема_умирания

#антинатализм_мемы

«ЗНАЙ ЖЕ, ЗЛОСЧАСТНЫЙ ЧУЖЕСТРАНЕЦ – это Всякий Человек, это мы все. В трагедийный сей театр он вступает с плачем. Сперва ему сладко поют, пускают пыль в глаза. Нагим приходит он и нагим уходит, ничего не заработав у столь подлых хозяев. Встречает его первый обманщик – Мир. Много обещает, да ничего не исполняет. Дает то, что отнял у других, и тут же у него отымает, да как проворно! Одною рукой подает, другою отбирает, в итоге – ничего. Второй, манящий к сладкой жизни, это Удовольствие – радости его мнимые, горести ощутимые; пищу подносит несытную, питье – ядовитое. Оперся человек на Истину, а та подводит, и он рушится наземь. Приходит Здоровье в облике женщины – чем больше веришь ей, тем пуще врет. Теснят человека Злыдни, трунят над ним Горести, улюлюкают Скорби – вся подлая сволочь Фортуны. В конце старик – тот хуже всех, матерый обманщик Время, он ставит подножку, валит в могилу, покидает горемыку мертвого, голого, одинокого, всеми позабытого. Как поразмыслишь, все на земле над бедным человеком глумится; Мир обманывает, Жизнь лжет, Фортуна надувает, Здоровье подводит, Юность проходит, Злыдни теснят, Добра не видать, Годы летят, Радости не приходят, Время мчится, Жизнь кончается, Смерть хватает, Могила пожирает, Земля накрывает, Тлен разрушает, Забвенье уничтожает; вчера человек, сегодня прах, завтра ничто.»

— Бальтасар Грасиан-и-Моралес

#антинатализм_культура_и_искусство #проблема_умирания

«ЕСЛИ БЫ ПРИРОДА БЫЛА ДОБРОЙ, ОНА БЫ сделала хотя бы ничтожную уступку, ОБЕЗБОЛИВАЯ ГУСЕНИЦ, ПЕРЕД ТЕМ КАК ИХ БУДУТ ЗАЖИВО ПОЕДАТЬ ИЗНУТРИ. Но природа не добра и не зла. Она ни против страданий, ни за них. Они никоим образом её не интересуют, если это не связано с выживанием ДНК. Нетрудно, к примеру, представить себе ген, действующий на газелей перед смертоносным укусом хищника подобно транквилизатору. Станет ли естественный отбор благоприятствовать такому гену? Только в том случае, если данный акт милосердия повысит для гена шансы передачи следующему поколению. Сложно представить, каким образом такое было бы возможно, и потому позволительно предположить, что газели испытывают чудовищную боль и страх, перед тем как погибнуть в результате преследования — а это удел большинства из них.»

— Ричард Докинз,
«Река, выходящая из Эдема»

#антинатализм_природа #проблема_умирания

«ЗАДАЧА ПРЕДОТВРАЩАТЬ И УМЕНЬШАТЬ СТРАДАНИЯ ВСЮДУ, ГДЕ ЭТО ВОЗМОЖНО, ОТНОСИТСЯ И К ЭТИЧЕСКОМУ РИСКУ. Я думаю, что нам не стоит даже рисковать и реализовывать проект создания феноменальной я-модели. Нам — философам, нейроученым и разработчикам искусственного интеллекта — лучше сосредоточиться на понимании и нейтрализации собственных страданий. Пока мы не стали существенно счастливее, чем были наши предки, лучше не пытаться перенести нашу психическую структуру на искусственные носители. Я бы сказал, что следует ориентироваться на классическую для философии цель самопознания и следовать хотя бы минимальному этическому принципу: уменьшать и предотвращать страдание, а не играть, как с огнем, с эволюцией второго порядка, которая вполне может выйти из-под контроля.»

— проф. Томас Метцингер

#антинатализм_искусственная_сентиентность #антинатализм_изречения

Что означает этот загадочный арт-объект в Петербурге? Доподлинно неизвестно, но каждый понимает его по-своему. Пролайфер сказал: это про аборты! Простак сказал: это просто так!

Кто знает? Но возможно, автор выражает ужас и трагизм начала сентиентного (чувствующего) бытия в астрономическом масштабе. Кошмар появления живой природы из неживой. Ведь по меркам космического времени это происходит почти что именно так. Вот каменюка, а вот уже и высокоразвитая органическая жизнеформа.

Возможно, этот арт-объект — о начале чувствующего бытия sub specie aeternitatis: с точки зрения вечности.

#антинатализм_культура_и_искусство #антинатализм_универсумы

#антинатализм_природа #проблема_умирания

#антинатализм_мемы

«САМОЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ УТЕШЕНИЕ, при каждом несчастии, во всяком страдании, кроется в созерцании других людей, которые еще несчастнее нас, — а это доступно всякому. Но что же из этого следует, если брать вопрос по существу?

Мы похожи на ягнят, которые резвятся на лугу в то время, как мясник выбирает глазами того или другого из них, ибо мы в счастливые дни свои не ведаем, какое несчастье именно в эту минуту готовит нам рок»

— Артур Шопенгауэр

#антинатализм_изречения

«АЛЬБЕР КАМЮ ГОВОРИЛ О СОЛИДАРНОСТИ ВСЕХ КОНЕЧНЫХ СОЗДАНИЙ ПРОТИВ СМЕРТИ. В том же смысле все создания, способные страдать, должны быть способны объединиться против страдания. Из такой солидарности нам следует воздержаться от всего, что может увеличить общее количество страдания и смятения во Вселенной. Конечно, на этом этапе возникает множество теоретических осложнений, например, относительно временных рамок страдания или его разных форм и качеств. Несмотря на это, мы можем договориться хотя бы беспричинно и из низших побуждений не увеличивать количество страдания в мире — а создание искусственных машин, по всей вероятности, увеличит его с самого начала. Мы могли бы создать страдающие постбиотические машины, прежде чем поймем, в каких особенностях нашей биологической истории, тела, мозга находится корень наших страданий.»

— проф. Томас Метцингер

#антинатализм_природа #антинатализм_разведение_животных #антинатализм_искусственная_сентиентность